Решение от 06.05.2022 по делу № 5-485/2022 от 21.02.2022

Дело № 5-485/2022 76RS0022-01-2022-000659-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 06 мая 2022 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Пивоварова Т.В., при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ерова Максима Владимировича, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Карнеевой Е.С. в период с 9 час. 00 мин. 06.12.2021 по 16 час. 00 мин 13.12.2021 проведена выездная проверка деятельности ИП Ерова М.В. в торговой точке - магазин «Мой Мясной» по адресу: г. Ярославль, ул. Шевелюха, д. 108. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 50 Федерального закона от 30.3.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), постановления Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 13.07.2021 № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» Еровым М.В. не было обеспечено прохождение вакцинации сотрудниками магазина «Мой Мясной», в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель.

По данному факту 27.01.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Карнеевой Е.С. в отношении индивидуального предпринимателя Ерова М.В.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля 21.02.2022.

В судебном заседании защитник ИП Ерова М.В. по доверенности Кузьминов П.А. против привлечения предпринимателя к административной ответственности возражал, пояснил, что на момент проведения проверки свои трудовые функции исполняли 6 работников, из которых 5 – прошли обязательную вакцинацию, что составляет более 80%. Остальные сотрудники были уволены. Кроме того, указал, что в обязанность предпринимателя входит лишь организация прохождения вакцинации, вопрос же о прохождении вакцинации решается каждым работником самостоятельно, принуждение для прохождения вакцинации недопустимо. Магазин «Мой Мясной» занимается реализацией продуктов питания и не относится к организациям, в которых имеется риск заболеваний инфекционными болезнями.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Карнеева Е.С. по доводам защитника возражала, указала, что предприниматель вправе отстранять невакцинированных работников от работы, в обязанности Ерова М.В. входила не только организация вакцинации, но и ее обеспечение, что исполнено не было, за что предприниматель подлежит привлечению к ответственности по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет: отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 13.07.2021 № 43 предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против COVID-19 категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и общественного питания; руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Ярославской области, в указанных сферах организовать прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудников с обеспечением уровня иммунизации не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией (COVID-19) не более 6 месяцев назад, в срок до 03 декабря 2021 г. (п. 2.2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Карнеевой Е.С. в период с 9 час. 00 мин. 06.12.2021 по 16 час. 00 мин 13.12.2021 проведена выездная проверка деятельности ИП Ерова М.В. в торговой точке - магазин «Мой Мясной» по адресу: г. Ярославль, ул. Шевелюха, д. 108. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 50 Федерального закона от 30.3.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), постановления Главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 13.07.2021 № 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» Еровым М.В. не было обеспечено прохождение вакцинации сотрудниками магазина «Мой Мясной», в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель. Приказом от 16.07.2021№ 1-ОБ сотрудникам магазина «Мой Мясной» предписано пройти обязательную вакцинацию в срок до 04.08.2021. С данным приказом ознакомлен 21 работник /л.д.30-31/. Приказом от 26.10.2021 в срок до 03.12.2021 сотрудникам предписано пройти вакцинацию либо сообщить о наличии противопоказаний к вакцинации, с приказом ознакомлено 14 человек /л.д.32-33/. Всего штат сотрудников ИП Ерова М.В. согласно штатному расписанию по состоянию на 10.12.2021 составляет 63 человека /л.д.25-26/, из них привитые – 7 человек, 3 сотрудника находятся в отпуске по уходу за ребенком, 27 сотрудников отказались от прохождения вакцинации, в отношении оставшихся 26 сотрудников информация к проверке не представлена.

Таким образом, лишь 7 человек из 60 прошли обязательную вакцинацию, что составляет менее 80% работающих.

Судья критически относится к представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени, подтверждающего, что в период с 01 по 10 декабря 2021 года работало в магазине лишь 6 человек, из которых 5 – прошли обязательную вакцинацию, поскольку приказов от отстранении остальных сотрудников от работы, об их увольнении ни к проверке, ни в судебное заседание Еровым М.В. не представлено, а как усматривается из табеля учета рабочего времени из всего привитых 7 сотрудников – 5 осуществляли работу с 01 декабря по 10 декабря 2021 года. 01 декабря 2021 года из всех сотрудников магазина работала один продавец, 07, 08 декабря – старший кассир и повар. Вместе с тем, к проверке предпринимателем представлено штатное расписание по состоянию на 10.12.2021, где только штат продавцов составляет 12 человек, кассиров – 6, поваров – 4.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что индивидуальный предприниматель Еров М.В. в полной мере не обеспечил проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против COVID-19 категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора в магазине «Мой Мясной», а именно: по роду своей профессиональной деятельности работники магазина обязаны были пройти вакцинацию, в противном случае они должны быть отстранена от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия, чего Еровым М.В. сделано не было.

Доводы защитника Ерова М.В. оботсутствии оснований для отстранения от работы прямо противоречат ст. 76 Трудового кодекса РФ, в силу которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке вакцинацию, что предусмотрено Законом (абз. 8 части 1 ст. 76 ТК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки от 13.12.2021 № 196, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2022, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штраф от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа Индивидуальному предпринимателю Ерову М.В. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса и полагаю возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░