Решение по делу № 2-1325/2020 от 18.02.2020

61RS0001-01-2018-002038-05

Дело № 2-1325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЦСТ-Строй», Дризо Д. Н., Дризо Н. М., Григорьевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    Истец КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ЦСТ-Строй», Дризо Д.Н., Дризо Н.М., Григорьевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу №A40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В. В., действующий на основании доверенности №1093 от 29.06.2017 года.

Между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны и ООО «ЦСТ-Строй» с другой стороны заключен кредитный договор № 40679 от 30.09.2016 года. В соответствии с указанным кредитным договором, банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по Кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Лимит задолженности по кредитной линии: 9 000 000 рублей 00 копеек. Дата погашения кредита - 29.08.2019 года. Проценты по кредитной линии: 20 % годовых. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Дризо Д.Н. на основана договора поручительства №/ДП1 от .... Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Дризо Н.М. на основании договора поручительства №/ДП2 от .... Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Григорьевой О.И. на основании договора поручительства №/ДПЗ от 30.09.2016 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки жилых помещений №/... от ..., заключённому между банком и Дризо Н.М., соответствии с указанным договором, в залог банку передано (предмет ипотеки): квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, .... Согласно пункту 2.2. договора ипотеки, стороны оценивают предмет ипотеки в 1 320 000 рублей. Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика № кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме посредством предоставления на счёт заёмщика № суммы кредита. В свою очередь, заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Кредитором в адрес заёмщика и поручителей направлены претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены заёмщиком и поручителями без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком и поручителями не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены. По состоянию на 05.12.2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 6 931 266,41 рублей, из которых: основной долг - 6 459 209,42 руб. проценты на основной долг - 17 696,46 руб.; просроченные проценты на основной долг - 432 294,51 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 22 066,02 руб.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №40679 от 30.09.2016 г., заключенный между ООО «ЦС-Строй» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО). Взыскать солидарно с ООО «ЦС-Строй», Дризо Д.Н., Дризо Н.М., Григорьевой О.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору №40679 от 30.09.2016 г., в размере 6 931 266,41 рублей, из которых: основной долг - 6 459 209,42 руб. проценты на основной долг - 17 696,46 руб.; просроченные проценты на основной долг - 432 294,51 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 22 066,02 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно: квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, ..., установив начальную продажную цену в размере 1 320 000 рублей, исходя из стоимости, указанной в договоре ипотеки жилых помещений №/ДЗ1 от 24.11.2016г. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 48 856 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Быкина М.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Григрьева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Кожанина Н.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Ответчики Дризо Д.Н., Дризо Н.М в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу №A40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В. В., действующий на основании доверенности № от 29.06.2017 года.

Как следует из представленных материалов, между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны и ООО «ЦСТ-Строй» с другой стороны заключен кредитный договор № 40679 от 30.09.2016 года.

В соответствии с указанным кредитным договором, банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Лимит задолженности по кредитной линии: 9 000 000 рублей 00 копеек. Дата погашения кредита - 29.08.2019 года. Проценты по кредитной линии: 20 % годовых.

Судом также установлено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Дризо Д.Н. на основании договора поручительства №40679/ДП1 от 30.09.2016 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя.

Судом также установлено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Дризо Н.М. на основании договора поручительства №40679/ДП2 от 30.09.2016 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Григорьевой О.И. на основании договора поручительства №40679/ДПЗ от 30.09.2016 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя.

Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика №, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме посредством предоставления на счёт заёмщика № суммы кредита...

Из пояснений представителя истца следует, что заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу пункта 6.5. кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца. Между тем, заёмщиком, нарушен порядок уплаты процентов по кредиту, установленный пунктом 6.5. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12.2. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать исполнения заёмщиком обязательств по договору досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору.

Кредитором в адрес заёмщика и поручителей направлены претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены заёмщиком и поручителями без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком и поручителями не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, по состоянию на 05.12.2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 6 931 266,41 рублей, из которых: основной долг - 6 459 209,42 руб. проценты на основной долг - 17 696,46 руб.; просроченные проценты на основной долг - 432 294,51 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 22 066,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки жилых помещений №40679/Д31 от 24.11.2016 года, заключённому между банком и Дризо Н.М., в соответствии с указанным договором, в залог банку передано (предмет ипотеки): квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, ....

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, ... об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в договоре ипотеки жилых помещений №/ДЗ1 от 24.11.2016г.

Согласно пункту 2.2. договора ипотеки, стороны оценивают предмет ипотеки в 1 320 000 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 48 856 рублей в равных долях, по 12 214 рублей с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЦСТ-Строй», Дризо Д. Н., Дризо Н. М., Григорьевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40679 от 30.09.2016 г., заключенный между ООО «ЦС-Строй» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЦС-Строй», Дризо Д. Н., Дризо Н. М., Григорьевой О. И. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 г., в размере 6 931 266,41 рублей, из которых: основной долг - 6 459 209,42 руб. проценты на основной долг - 17 696,46 руб.; просроченные проценты на основной долг - 432 294,51 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 22 066,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, ..., путем реализации с публичных торгов, установив при этом начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в договоре ипотеки жилых помещений №40679/ДЗ1 от 24.11.2016г.

Взыскать в равных долях с ООО «ЦС-Строй», Дризо Д. Н., Дризо Н. М., Григорьевой О. И. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 48 856 рублей, по 12 214 рублей с каждого из ответчиков.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.06.2020 г.