Решение по делу № 2-283/2020 от 02.12.2019

Дело №2-283/2020

42RS0008-01-2019-003119-83

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» февраля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Агафонова С.Ю, к Титаеву А.П., Цибареву В.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агафонов С.Ю. обратился в суд с иском к Титаеву А.П., Цибареву В.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице Кемеровского филиала и Титаевым А.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 23% годовых (п. 1.1.2 кредитного договора).

Между банком, с одной стороны и Цибаревым В.А. и Агафоновым С.Ю. с другой стороны, были заключены договоры поручительства. По которым, последние принимают на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ответчика перед банком

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должников Титаева А.П., Цибарева В.А. и Агафонова С.Ю. в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 582643 рубля 89коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, и госпошлина в размере 9026 рублей 44коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Агафонова С.Ю. о взыскании солидарно денежных средств в размере 591670 рублей 33 коп. в пользу АО КБ «Агропромкредит». Исполнительное производство получило №.

В отношении должников Титаева А.П. и Цибарева В.А. также возбуждены судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ все они объединены в сводное исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем присвоен ему №.

В ходе исполнения данного сводного исполнительного производства должником Агафоновым С.Ю. требования исполнительного документа о солидарном взыскании исполнены в полном объеме. Задолженность, определенная решением суда по делу № в размере 591670 рублей 33 копейки погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № в соответствии с п.1.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» окончено.

Согласно платежным поручениям, полученные от судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя от Агафонова С.Ю. были получены денежные средства в общей сумме 588877 рублей 14 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, Агафоновым С.Ю. как солидарным должником требования исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу № исполнены в размере 588877,14 рублей и задолженность погашена перед взыскателем полностью.

Истец находит возможным определить к взысканию с ответчиков проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму денежных средств, выплаченных Агафоновым С.Ю. банку во исполнении требований исполнительного документа о возврате долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Титаева А.П. и Цибарева В.А. в порядке регресса денежные средства в размере 588877,14 рублей, выплаченные истцом по исполнительному листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по делу №

Определить к взысканию солидарно с Титаева А.П. и Цибарева В.А. в пользу Агафонова С.Ю. проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9383 рублей.

В судебное заседание истец Агафонов С.Ф., не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.105). Ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель истца Агафонова С.Ф. - Хачатрян С.С., действующий на основании доверенности от 02.07.2019 г. (л.д.37-38) на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Цибарев В.А. не признал исковые требования, просил отказать, поскольку он тоже выплачивал денежные средства, которые взыскивали по месту работы, затем с пенсии.

В судебное заседание ответчик Титаев А.П., не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.106), не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КО, Титаев А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.63). По данному адресу судом Титаеву А.П. направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.106).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из указанных положений закона следует, что если несколько поручительств даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между Титаевым А.П. и ООО Коммерческий банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (л.д. 93-96).

В соответствии с п.1.1 договора поручителя № между ООО Коммерческий банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» и Цибаревым В.А., поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Титаева А.П. (заемщика), принятых перед банком по кредитному договору №, штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных установленных банком (включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.89-90).

В соответствии с п.1.1 договора поручителя № между ООО Коммерческий банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» и Агафоновым С.Ю., поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Титаева А.П. (заемщика), принятых перед банком по кредитному договору №, штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных установленных банком (включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.91-92).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должников Титаева А.П., Цибарева В.А. и Агафонова С.Ю. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскано в солидарном порядке денежные средства в размере 582643 рубля 89 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, и госпошлина в размере 9026 рублей 44 коп. (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа № (л.д.12-14), выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Агафонова С.Ю. о взыскании солидарно денежных средств в размере 591670 рублей 33 коп. в пользу АО КБ «Агропромкредит» (л.д.15-17).

Постановлением в отношении должников Титаева А.П. и Цибарева В.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области исполнительные производства (л.д.18-20,21-23).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем присвоен ему №. (л.д.24).

Как установлено судом, в ходе исполнения данного сводного исполнительного производства требования исполнительного документа о солидарном взыскании исполнены в полном объеме. Задолженность, определенная решением суда по делу № в размере 591670 рублей 33 копейки погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № в соответствии с п.1.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» окончено (л.д. 34).

Согласно платежным поручениям в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя от Агафонова С.Ю. были получены денежные средства в общей сумме 588877 рублей 14 коп. (л.д. 25-33), также указанные данные подтверждаются справкой МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные положения закона, устанавливающие порядок реализации прав поручителя, исполнившего обязанность перед кредитором заемщика, из которых следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом к истцу Агафонову С.Ю. исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору в исполненной части, в том числе право требования к Титаеву А.П., Цибареву В.А., о солидарном исполнении обязательства.

Кроме того истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании солидарно с Титаева А.П., Цибарева В.А., в пользу Агафонова С.Ю., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Ф. денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника.

Судом установлено, согласно платежных документов (л.д.25-33) и справки МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово (л.д.84), что истцом Агафоновым С.Ю. была выплачена вся сумма за должника Титаева А.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и обязательство ответчиков перед истцом о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности, и право Агафонова С.Ю. на предъявление требования к ответчикам возникли с момента оплаты последней суммы, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что выплаты на основании исполнительного листа производились Агафоновым С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того что право регрессного требования выплаченного долга у него возникло на следующий день, после оплаты всей суммы, определить период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с начислением их на сумму в размере 588877 руб. 14 коп., с учетом ее погашения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как было отмечено ранее, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами правомочно после полной выплаты и внесения последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании солидарно с Титаева А.П., Цибарева В.А., в пользу Агафонова С.Ю., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с начислением их на сумму в размере 588877 рублей 14 копеек, с учетом ее погашения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что «к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы».

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9383 рублей (л.д.3, 50).

Суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9383 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова С.Ю, к Титаеву А.П., Цибареву В.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Титаева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Цибарева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Агафонова С.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, выплаченные денежные средства в порядке регресса в размере 588877 рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с Титаева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Цибарева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Агафонова С.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с начислением их на сумму в размере 588877 рублей 14 копеек, с учетом ее погашения.

Взыскать солидарно с Титаева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Цибарева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Агафонова С.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9383 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 04.03.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: