Решение по делу № 2-1891/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-1891/19

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Сейф» к Гурьевских О.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Сейф» обратилось в суд с иском к Гурьевских О.П. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующее. 14.10.2016 стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. до 13.11.2016 под 805,2 % годовых. Денежные средства заемщиком не возвращены. Судебный приказ о взыскании долга с ответчика отменен.

Истец просил взыскать с Гурьевских О.П. задолженность в размере 64944,65 руб., из которых: 12000 руб. – основной долг, 48000 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.10.2016 по 21.11.2018, 4944,65 руб. – пени за период с 14.11.2016 по 21.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гурьевских О.П. с иском не согласилась, полагала завышенным размер процентов, просила снизить размер неустойки до 2000 руб.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 14.10.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Сейф» и Гурьевских О.П. заключили договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. на 30 дней (с 14.10.2016 по 13.11.2016) под 805,2 % годовых. При этом на период с 14.10.2016 по 13.11.2016 установлена пониженная ставка 256,2 % годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов устанавливается основная процентная ставка 805,2 % (п. 1 договора).

Заемщик обязался возвратить займодавцу займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

С графиком платежей Гурьевских О.П. была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в приложении к договору займа.

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ООО «МФО «Сейф» подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2016.

Судебный приказ от 29.08.2018 о взыскании с отвечтика задолженности по договору займа отменен 23.10.2018, о чем мировым судьей судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области вынесено определение.

ООО «МФО «Сейф» переименовано в ООО «МКК «Сейф», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 29.03.2016, внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику-физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Из материалов дела усматривается, что Гурьевских О.П. обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 64944,65 руб., из которых: 12000 руб. – основной долг, 195365,78 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.10.2016 по 21.11.2018, 4944,65 руб. – пени за период с 14.11.2016 по 21.11.2018. Размер взыскиваемых процентов уменьшен истцом до 48000 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика в части несогласия с размером взыскиваемых процентов, поскольку проценты начислены в соответствии с нормами действующего на момент заключения договора займа законодательства, предусматривающими начисление процентов по договору микрозайма в размере, не превышающим четырехкратный размер суммы займа (12000 руб. х 4 = 48000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая соотношение сумм заявленных требований неустойки с суммами основного долга и процентов, период допущенной просрочки, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 2 500 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 62500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2298,34 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Сейф» удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьевских Ольги Павловны в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженность по договору займа в размере 62500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2298,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва