Решение по делу № 33-1175/2024 от 15.01.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Щетинкина Е.Ю. № 33-1175/2024

24RS0041-01-2022-008085-36

2.137

17 апреля 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гришиной В.Г., Абрамовича В.В.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Булановской Светлане Викторовне, Баевой (Булановской) Наталье Викторовне об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности,

по иску ООО Специализированный застройщик «МОСТ» к Булановской Светлане Викторовне, Баевой (Булановской) Наталье Викторовне об изъятии имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежных средств,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Булановской С.В., Баевой (Булановская) Н.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.10.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 19.01.2024 года), которым постановлено:

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Булановской Светлане Викторовне, Баевой (Булановской) Наталье Викторовне об изъятии объектов недвижимости, о прекращении права собственности, по иску ООО Специализированный застройщик «МОСТ» к Булановской Светлане Викторовне, Булановской Наталье Викторовне об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «МОСТ» у Баевой (Булановской) Натальи Викторовны ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СПК «ЭВРЗ-1», участок №, после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ» возмещения в размере 1 618 223,00 рублей.

Изъять для муниципальных нужд в собственность Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «МОСТ» у Булановской Светланы Викторовны ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СПК «ЭВРЗ-1», участок №, после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ» возмещения в размере 1 618 223,00 рублей.

Прекратить право собственности Баевой (Булановской) Натальи Викторовны на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СПК «ЭВРЗ-1», участок № после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ» возмещения.

Прекратить право собственности Булановской Светланы Викторовны на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СПК «ЭВРЗ-1», участок № после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ» возмещения.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «ЭВРЗ-1», участок №, за Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ», после выплаты возмещения Баевой (Булановской) Наталье Викторовне, Булановской Светлане Викторовне.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Булановской С.В., Баевой (Булановской) Н.В. об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СПК «ЭВРЗ-1». Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками вышеуказанного земельного участка; распоряжением администрации г. Красноярска от 23.06.2020 г. № 69-арх было принято решение о комплексном развитии территории по инициативе администрации г. Красноярска, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества. 11.05.2021 года администрацией г. Красноярска был заключен договор с ООО Специализированный застройщик «МОСТ» о комплексном развитии территории. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.04.2022г. № 49-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой», земельный участок ответчиков, в установленном законом порядке признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. На основании пп. 5 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ определен размер возмещения за изымаемое имущество в общем размере 1784438 руб. по 892219 руб. каждому из ответчиков. От заключения мирового соглашения об изъятии имущества по предложенной цене ответчики отказались, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

ООО СЗ «МОСТ» (привлеченный по определению суда от 06.03.2023 года в качестве 3-го лица) обратился в суд к Булановской С.В., Баевой (Булановской) Н.В. с иском (с учетом уточнений) об изъятии спорного земельного участка № 218 для муниципальных нужд, с передачей в собственность ООО СЗ «МОСТ», определив возмещение в размере 1 618 223 руб. каждому из ответчиков; о прекращении за ответчиками права собственности на данный земельный участок № 218, с кадастровым номером 24:50:0100494:239; о признании за ООО СЗ «МОСТ» права со&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Судом постановлены приведенные выше постановления.

В апелляционной жалобе Булановская С.В., Баева (Булановская) Н.В. просят решение суда отменить, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, и определенным экспертом размером возмещения.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе Булановская С.В., Баева (Булановская) Н.В. просят сумму выкупа за изымаемый земельный участок оставить в размере определенном решением суда на основании проведенной судебной экспертизы, подготовленной ИП Кулаковой Е.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сысоева Е.В. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СЗ «МОСТ» - Будников Н.Б. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Булановской С.В., Баевой Н.В., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В ходе апелляционного рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчиков - Андрющенко М.А. (по доверенности) с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя ответчиков - Андрющенко М.А. (по доверенности), поддержавшую заявление об отказе от апелляционной жалобы, а также пояснения представителя ООО СЗ «МОСТ» - Будникова Н.Б. (по доверенности), представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица: МКУ г. Красноярска «УКС» - Сысоевой Е.В. (по доверенности) не возражавших против принятия отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права сторон, он заявлен уполномоченным лицом, данный отказ совершен добровольно, судебная коллегия считает возможным принять отказ от вышеназванной апелляционной жалобы и апелляционное производство по жалобе Булановской С.В., Баевой (Булановская) Н.В., прекратить.

Разрешая ходатайство директора ООО «Центр независимой оценки» Самофалова К.А. о перечислении на счет экспертного учреждения с депозитного счета Красноярского краевого суда денежных средств в размере 30 000 руб., внесенных Булановской С.В., в счет оплаты за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в рамках указанного гражданского дела, учитывая то, что стоимость экспертного заключения составила 30 000 руб., судебная коллегия полагает необходимым поручить финансово – бухгалтерскому отделу Красноярского краевого суда перечислить в пользу «Центр независимой оценки» денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные Булановской С.В. на депозитный счет Красноярского краевого суда по чек-ордеру (операция №4992) от 30.01.2024 года в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ представителя Булановской С.В., Баевой (Булановская) Н.В. - Андрющенко М.А. от апелляционной жалобы, поданной на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.10.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 19.01.2024 года).

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Булановской С.В., Баевой (Булановская) Н.В., поданной на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.10.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 19.01.2024 года), прекратить.

Обязать финансово - бухгалтерский отдел Красноярского краевого суда произвести перечисление денежных средств в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных Булановской Светланой Викторовной на депозитный счет Красноярского краевого по чек-ордеру (операция №4992) от 30.01.2024 года на счет ООО «Центр независимой оценки» (ИНН 2465115713, КПП 246601001, номер расчетного счета 40702810123420000499, открытого в филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», корреспондентский счет 30101810600000000774, БИК банка 045004774).

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: В.Г. Гришина

В.В. Абрамович