Дело № 2-4505/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2016 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Савиновой Н. М.,
при секретаре Култаевой Е. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Сафроновой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сафроновой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > между Банком и Сафроновой Е. Б. был заключен кредитный договор < № >, по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме < данные изъяты > конечным сроком погашения задолженности < дд.мм.гггг > под 20 % годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, заемщик Сафронова Е. Б. передала Банку в залог недвижимое имущество: комнату площадью 20,9 кв.м. по адресу < адрес >.
В соответствии со ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > заемщик обязан возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
По состоянию на < дд.мм.гггг > задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > составляет < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - задолженность по основному долгу; < данные изъяты > - задолженность по процентам за пользование кредитом; < данные изъяты > - неустойка за просрочку уплаты основного долга; < данные изъяты > - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Заемщику 31.03.2016 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > заемщиком не исполнены.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит взыскать с Сафроновой Е. Б. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - задолженность по основному долгу; < данные изъяты > - задолженность по процентам за пользование кредитом; < данные изъяты > - неустойка за просрочку уплаты основного долга; < данные изъяты > - неустойка за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов имущество, находящееся в залоге у Банка - комнату площадью 20,9 кв.м. по адресу < адрес >, кадастровый номер < № >, установив начальную продажную стоимость < данные изъяты >; расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что на день рассмотрения дела ответчиком задолженность не погашена, размер задолженности не изменился.
Ответчик Сафронова Е. Б. в судебное заседание не явилась. О слушании извещалась надлежащим образом. Почтовую корреспонденцию не получает. Причины неявки суду неизвестны.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и Сафроновой Е. Б. был заключен кредитный договор < № >, по которому < данные изъяты > с конечным сроком погашения задолженности 31.03.2023 под 20 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером < № > от < дд.мм.гггг > (л.д. 63).
В силу п. п. 2.4.4.1 Общих условий договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае, если заемщик в течение одного календарного года допускал просрочку в исполнении кредитного договора более трех раз.
Установлено, что с декабря 2015 года заемщик начал допускать просрочки в исполнении обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком в судебном заседании, на данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются не систематически, с декабря 2015 года производятся с нарушениями срока.
Мемориальным ордером < № > от < дд.мм.гггг > и выпиской из лицевого счета по состоянию на 27.04.2016, расчетом задолженности, подтверждается выдача Банком Сафроновой Е. Б. суммы кредита в размере < данные изъяты >, а также то, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей по договору с декабря 2016 года.
По состоянию на 27.04.2016 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > составляет < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - задолженность по основному долгу; < данные изъяты > - задолженность по процентам за пользование кредитом; < данные изъяты > - неустойка за просрочку уплаты основного долга; < данные изъяты > - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов (п. 2.5.2, 2.5.3).
В представленном истцом расчете учтены уплаченные ответчиком суммы, неустойка насчитана на суммы просроченных платежей, исходя из предусмотренного договором размера неустойки, и составила за просрочку уплаты основного долга - < данные изъяты >; за просрочку уплаты процентов - < данные изъяты >.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из того, что фактически остаток основного долга составляет < данные изъяты >, а подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет < данные изъяты > и < данные изъяты > соответственно, суд не усматривает явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для уменьшения ее размера.
Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика Сафроновой Е. Б. установлен, самим ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2016 в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - задолженность по основному долгу; < данные изъяты > - задолженность по процентам за пользование кредитом; < данные изъяты > - неустойка за просрочку уплаты основного долга; < данные изъяты > - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
06.04.2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, обусловленные неоднократным нарушением сроков его исполнения.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > между сторонами возникла ипотека в силу закона следующего имущества: комнаты площадью 20,9 кв.м по адресу < адрес >, кадастровый номер < № >
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, ответчиком не оспаривался, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Соглашением между сторонами определена стоимость предмета залога в размере < данные изъяты > согласно п. 5 закладной (л.д.45).
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену недвижимого заложенного имущества в размере < данные изъяты >. Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиком не представлено.
Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1)при существенном нарушении договора другой стороной;
2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В материалы дела представлено требование, направленное истцом в адрес ответчика, о расторжении кредитного договора.
Из представленного расчета, выписки по счету следует, что ответчик существенным образом нарушает обязательства по своевременному ежемесячному перечислению в счет уплаты долга денежных средств, что является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.
В связи с чем, кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Сафроновой Е. Б. должен быть расторгнут.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере < данные изъяты > (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░ ░░ ░░░░░░ < ░░░░░ >7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < № >, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2016.
░░░░░: