Решение по делу № 2-756/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-756/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06 июня 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восьмушиной Т.Е. к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» об оспаривании отказа в признании безработным, о постановке на регистрацию и о назначении пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Восьмушина Т.Е. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» (далее Центр занятости) с учетом его уточнения от (дата) об оспаривании отказа в признании безработным от (дата), о постановке на учет в качестве безработной и о назначении пособия по безработице.

В обоснование свих требований Восьмушина Т.Е. пояснила, что она одна воспитывает ребенка, (дата) года рождения. Детское дошкольное учреждение её <данные изъяты> не посещает, так как место в нем ОМС «Управление образования города Каменска-Уральского» ей не выделяет на протяжении длительного времени. Её близкие родственники умерли. В этой связи ей не с кем оставить ребенка для того, чтобы ходить на работу в условиях занятости в течение полного рабочего дня. По причине отсутствия у неё какого-либо дохода, она лишена возможности устроить ребенка в частный детский сад.

В поисках работы и источника дохода она обратилась в Центр занятости (дата), где при заполнении заявления-анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы она указала, что готова исполнять любую работу, но в условиях работы по совместительству или на дому. На словах специалистам Центра занятости она объяснила, что из-за маленького ребенка она не сможет работать полный рабочий день без нахождения ребенка при ней. поэтому её подойдет не каждая работа.

(дата) специалист Центра занятости выдал ей направления на работу в детские сады № и № для трудоустройства в качестве помощника воспитателя. В детском саду № ей отметили в направлении, что её кандидатура будет на рассмотрении, но сообщили, что ребенка с собой в детский сад она сможет водить только после совершения ряда административных процедур в ОМС «Управление образования города Каменска-Уральского». Во втором детском саду ей направление даже не отметили из-за длительного отсутствия заведующей, что было расценено специалистами Центра занятости при её явке (дата), как её отказ от предложенной работы. (дата) ей также были предложены в Центре занятости вакансии специалиста в Каменск-Уральском отделении Сбербанка РФ № и продавца непродовольственных товаров у ИП ФИО. Она отказалась от предложенных вакансий, которые требовали её занятости полный рабочий день. В этой связи Центром занятости был издан приказ № № об отказе в признании её безработной из-за отказа в течение 10 дней со дня регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы.

Этот отказ она (Восьмушина) находит незаконным, противоречащим п.1, п.2, п.З ст. 37, 38 Конституции РФ, ст. 2, 164, 252 Трудового кодекса РФ; п.1 ст. 12 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ; п. 1 ст.8, п.1 ст. 13 Закона Федерального Закона «О занятости населения в РФ» ; п.4 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 сентября 1981 г. N 275/17-99, п. 1 ст. 3 Конвенции МОТ от 23.06.1981 N 156.

Полагая, что ответчиком её право на трудоустройство на подходящую для её конкретной ситуации работу ответчиком умалено, так как одной из целей политики государства в сфере труда является создание условий, которые позволили бы лицам с семейными обязанностями, выполняющим или желающим выполнять оплачиваемую работу, осуществлять свое право на это, не подвергаясь дискриминации и, насколько возможно, гармонично сочетая профессиональные и семейные обязанности, истец просила:

Учитывая наличие у неё семейных обязанностей, определить вакансии на работу, специфика которой требует полную занятость по месту нахождения работодателя без ребёнка, до момента получения на руки путёвки на её ребёнка в дошкольное образовательное учреждение для неё неподходящими.

Признать Приказ от (дата) № № об отказе в признании гражданина безработным недействительным, так как: от действительно подходящей ей работы она не отказывалась, является работоспособной, к работе приступить готова;

Учитывая, полное соблюдение с её стороны требований закона для регистрации в качестве безработного признать её регистрацию в Центре занятости (дата) в 11:15 осуществленной;

Обязать ответчика издать с (дата): приказ о признании её безработной, приказ о назначении ей периода выплаты пособия по безработице, его размере и сроках выплаты;

Перечислять назначенное пособие по безработице в отделение Сбербанка филиал № на её лицевой счёт №;

Определить и обязать ответчика отметить пропущенную регистрацию с (дата) до даты изготовления Судом решения по настоящему делу в мотивированном виде с учётом времени на вручение уведомления, как пройденную регистрацию. Назначить дату и временя следующей регистрации, о чем уведомить её в письменной форме за 10 рабочих дней.

Представитель ответчика Овсянникова К.В. иск Восьмушиной Т.В. не признала в полном объеме. В обоснование возражений против удовлетворения иска она пояснила, что Восьмушина Т.Е. действительно обратилась в Центр занятости (дата) в поисках работы.

Согласно архивной справке, представленной Восьмушиной Т.Е. при обращении, трудовая деятельность была прекращена последней в (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «О занятости населения в РФ», Восьмушина Т.Е. относится к категории граждан, длительно (более одного года) не работающих. Понятие «подходящей работы» в отношении данной категории безработных граждан определено п. ч ст. 4 ФЗ «О занятости населения в РФ»: оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Соответственно, для Восьмушиной Т.Е. подходящей считается любая оплачиваемая работа. (дата) Восьмушиной Т.Е. было предложено 11 вариантов подходящей для нее работы. Из них, по желанию Восьмушиной Т.Е., были выданы 2 направления на работу помощником воспитателя в «Детский сад № №»и «Детский сад № №». По направлению в «Детский сад № №» зафиксирована неявка Восьмушиной Т.Е. к работодателю - результат направления к работодателю в службу занятости не возвращен, что считается отказом клиента от подходящей работы.

(дата) Восьмушиной Т.Е. снова были предложены два варианта подходящей работы: специалист в Каменск-Уральское отделение Сбербанка, и продавец непродовольственных товаров к ИП ФИО. От данных вариантов в присутствии специалистов Центра занятости получен отказ Восьмушиной Т.Е.

Таким образом, в период с (дата) по (дата) от Восьмушиной Т.Е. поступили отказы от 3 вариантов подходящей работы. Данное обстоятельство, согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ» явилось основанием для отказа в присвоении Восьмушиной Т.Е. статуса безработной.

Присвоение статуса безработного закон связывает с невозможностью предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину (ч. 2 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ»). Однако, из вышеизложенного следует, что по состоянию на (дата) возможность для трудоустройства Восьмушиной Т.Е. имелась.

ФЗ «О занятости населения в РФ» (ч. 1ст. 3) устанавливает обязательные составляющие понятия «безработного гражданина»: трудоспособность, отсутствие работы и заработка, наличие регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, готовность приступить к работе.

Соответственно, решение о признании гражданина безработным принимается при наличии указанных признаков в совокупности.

(дата) Восьмушина Т.Е. в присутствии специалистов центра занятости заявила, что не готова приступить к какой-либо работе на предприятии, требуя предоставление ей вакансий по выполнению работы только на дому.

Законодательно закреплено лишь одно основание для предложения безработному гражданину работы, связанной с ограничением в условиях труда: в случае наличия ограничений в трудоспособности для решения вопроса о признании безработным, гражданин дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации, содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (ч. 2 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ», п. 3 Порядка регистрации безработных граждан, утв. приказом Минздрасоцразвития РФ от (дата)№н).

В отсутствие указанного документа, для Восьмушиной Т.Е. подходящей является работа без каких-либо ограничений в условиях труда. Соответственно, требования истицы относительно предложения ей работы только на дому - являются необоснованными. Банк свободных вакансий в базе данных Центра занятости формируется за счет письменных заявок работодателей (сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (должностей) согласно Административного регламента Федеральной служба по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №.

В базе вакансий Центра занятости отсутствуют вакансии, связанные с выполнением каких-либо работ на дому.

В связи с вышеизложенным, требования истицы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как отказ в присвоении ей статуса безработной (дата) основан на положениях ст.3,4 ФЗ «О занятости населения в РФ».

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск Восьмушиной Т.Е. удовлетворить частично по следующим ниже основаниям.

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию и защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными (статья 3), а также установил критерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному гражданину работа считается подходящей (статья 4), исходя, в частности, из необходимости сокращения периода безработицы и особенностей отдельных категорий граждан, ищущих работу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 400-О).

К таким критериям относятся соответствие предлагаемой работы профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Система особенностей регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями является значительной частью всей системы охраны материнства и детства, семьи, находящейся согласно статье 38 Конституции РФ под защитой государства.Эта система устанавливает специальными нормами, в дополнение к общим нормам, перечень правовых мероприятий, обеспечивающих с учетом физиологических особенностей женского организма, его материнской функции безопасность условий для работы организма матери (будущей матери), ее потомства и возможности подготовки, доступа, участия или продвижения в экономической деятельности лиц с семейными обязанностями.

Основы государственно-правовой политики, направленной на содействие занятости женщин с семейными обязанностями, установлены на международно-правовом уровне. Конвенция МОТ № 156 о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин с семейными обязанностями (1981 г.) (далее - Конвенция МОТ № 156) относит к трудящимся с семейными обязанностями трудящихся мужчин и женщин, имеющих семейные обязанности, во-первых, в отношении находящихся на их иждивении детей, а во-вторых, в отношении других ближайших родственников - членов их семьи, которые действительно нуждаются в уходе или помощи. Согласно Конвенции МОТ N 156, одна из целей национальной политики каждого государства - члена МОТ заключается в том, чтобы лица с семейными обязанностями, которые выполняют или желают выполнять оплачиваемую работу, могли осуществлять свое право на это, не подвергаясь дискриминации и, насколько это возможно, гармонично сочетая профессиональные и семейные обязанности (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 3).

Для большинства женщин с семейными обязанностями, тем более в условиях широкого распространения неполной матцентричной семьи, занятость является необходимым условием получения или повышения доходов. Однако по ряду причин такие женщины относятся к группе риска на рынке труда.

Действующее российское законодательство о занятости населения относит к лицам, испытывающим трудности в поиске работы, одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов.

Исходя их перечисленного выше с учетом политики Российской Федерации направленной на повышение рождаемости, для женщин с семейными обязанностями является подходящей работа, отвечающая критериям, не только указанным в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", но и современным реалиям, а также интересам малолетних детей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

На граждан с детьми возлагаются дополнительные, по сравнению с бездетными, конституционные обязанности. Конкретизируя эти обязанности, СК РФ устанавливает ответственность родителей за воспитание и развитие детей. Они обязаны содержать несовершеннолетних детей, заботиться об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст. 63 СК РФ). С родителей, не предоставляющих детям содержание, в судебном порядке взыскиваются алименты (ст. 80 СК РФ). Родители несут ответственность за получение детьми общего образования. С них взимается плата за содержание ребенка в организациях, реализующих основную программу дошкольного образования (ст. 52, 52.1 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании").

Обязанность родителей заботиться о детях и об их воспитании корреспондирует с положениями Конституции РФ о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38).

Материнством считается способность женщины к выполнению важнейшей биологической и социальной функции - воспроизводству потомства, продолжению человеческого рода. Из такого его понимания вытекает право женщины иметь ребенка, с которым корреспондирует обязанность государства создать условия, чтобы она могла его иметь.

Выполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей требует от обремененных ими лиц не только значительных времени и усилий, не только специальных знаний, которые родители добывают самостоятельно, но и наличия достаточного источника доходов, прежде всего полноценной заработной платы.

Судом установлено, что Восьмушина Т.Е., не состоящая в браке, одна воспитывающая сына ФИО1, (дата) года рождения, (дата) обратилась в Центр занятости в поисках работы.

(дата) Восьмушиной Т.Е. было предложено 11 вариантов подходящей для нее по формальным критериям работы. Из них, по желанию Восьмушиной Т.Е., были выданы 2 направления на работу помощником воспитателя в «Детский сад № №»и «Детский сад № №» на условиях полной занятости в течение рабочего дня.

(дата) Восьмушиной Т.Е. снова были предложены два варианта формально подходящей работы: специалист в Каменск-Уральское отделение Сбербанка, и продавец непродовольственных товаров к ИП ФИО, также на условиях занятости в течение полного рабочего дня. От данных вариантов в присутствии специалистов Центра занятости получен был отказ Восьмушиной Т.Е.

Расценив, что в период с (дата) по (дата) от Восьмушиной Т.Е. поступили отказы от 3 вариантов подходящей работы, Центр занятости, основываясь на ч. 3 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ», издал приказ № № от (дата) об отказе в признании её безработной из-за отказа в течение 10 дней со дня регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы.

Гражданин получает статус безработного в силу того, что полномочные органы не могут обеспечить его подходящей работой и по этой причине он лишается возможности получить средства для существования. Отказ гражданина от трудоустройства на подходящей работе свидетельствует об исполнении органами службы занятости своей обязанности по предоставлению гражданину подходящей работы.

Корреспондирующей праву на трудоустройство гражданина на подходящей работе является и обязанность органов службы занятости зарегистрировать гражданина с целью поиска подходящей работы.

Присвоение статуса безработного закон связывает с невозможностью предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину (ч. 2 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ»). ФЗ «О занятости населения в РФ» (ч. 1ст. 3) устанавливает обязательные составляющие понятия «безработного гражданина»: трудоспособность, отсутствие работы и заработка, наличие регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, готовность приступить к работе.

Соответственно, решение о признании гражданина безработным принимается при наличии указанных признаков в совокупности.

Однако, из вышеизложенного не следует, что по состоянию на (дата) возможность для трудоустройства Восьмушиной Т.Е. имелась, что Центр занятости исполнил свою обязанность по предоставлению Восьмушиной Т.Е. подходящей работы.

Сотрудники Центра занятости изначально при первичном обращении были уведомлены истицей о наличии у неё малолетнего ребенка, не обеспеченного дошкольным образовательным учреждением, что лишает её возможности добывать средства к жизни себе и ребенку в условиях занятости полный рабочий день.

При таких обстоятельствах формальное предложение ответчиком имеющихся вакансий трудоустройства, без учета наличия у Восьмушиной Т.Е. ребенка, снижающего её мобильность в экономическом и профессиональном отношении, невозможно расценить предложением истцу подходящей работы, а её отказ от предложенных вариантов безмотивным отказом от двух вариантов подходящей работы.

Восьмушина Т.Е. вынуждена работать не только ради удовлетворения своей потребности в профессиональной деятельности, а прежде всего в целях получения средств к существованию для себя и ребенка, особая забота о котором гарантирована государством. Центр занятости, проводящий волю государства в области содействия трудоустройству, фактически отказал истице от имени государства в предоставлении тех гарантий, которые предоставляются женщинам с семейными обязанностями, превратив обещания государства в пустую декларацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ Центра занятости № № от (дата) об отказе в признании Восьмушиной Т.Е. безработной является незаконным, подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности зарегистрировать истицу в качестве безработной с даты обращения за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (дата), поскольку статус безработного гражданина подтверждается решением соответствующего органа службы занятости. Праву гражданина обратиться в органы службы занятости для признания его безработным корреспондирует обязанность указанных органов вынести решение о признании гражданина безработным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Таким образом, гражданин, отвечающий требованиям, предъявляемым к безработным гражданам, представивший документы, необходимые для его признания безработным, получает право на выплату пособия по безработице при отсутствии подходящей работы с первого дня представления указанных документов. Поскольку отказ в признании Восьмушиной Т.Е. безработной судом признан незаконным, её требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей выплату пособия по безработице также признаются судом законными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истицы о перечислении назначенного пособия по безработице в отделение Сбербанка филиал № на её конкретный лицевой счёт; назначения даты и времени следующей регистрации с её уведомлением в письменной форме за 10 рабочих дней, то данные требования связаны с последующим исполнением ответчиком обязанности в отношении предоставления зарегистрированному безработному вариантов подходящей работы, с выплатой пособия конкретным способом и не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению без наличности нарушения права истца в этой части на день рассмотрения дела.

Требования Восьмушиной Т.Е. об обязывании ответчика отметить как пройденные ей явки на регистрацию в качестве безработного за период с (дата) до даты изготовления судом решения по настоящему делу в мотивированном виде, суд также удовлетворить не может, поскольку законных оснований для этого не имеется: истец ни (дата), ни в последующие дни до судебного заседания в Центр занятости не являлась в поисках работы, зарегистрированной в статусе безработной не была, соответственно отметка реально не состоявшихся явок противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Восьмушиной Т.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» № № от (дата) об отказе Восьмушиной Т.Е. в признании безработной.

Обязать государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» зарегистрировать Восьмушину Т.Е. в качестве безработной с (дата) и назначить ей пособие по безработице в установленном законом размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований Восьмушиной Т.Е. отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» в пользу Восьмушиной Т.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись

Решение изготовлено в компьютерном варианте в окончательной форме 27.06.2012 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева