Решение по делу № 2-5410/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2015 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ржакинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/15 по заявлению Кузьминой О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кузьмина О.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Нефедова Э.С. В обосновании заявленных требований заявитель указала, что <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП Нефедовым Э.С. было возбуждено исполнительное производство <№ изъят> - ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена заявителем <дата изъята>. В ходе проведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Нефедовым Э.С. были совершены действия, которые, как считает заявитель, нарушают её права и права её несовершеннолетней дочери Марии, <дата изъята> года рождения, а именно: исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № 2-11169/2014, по которому суд обязал Кузьмину О.И. не чинить препятствий Кузьмину А.С. по осуществлению родительских прав в общении с ребенком Кузьминой М.Э., <дата изъята> года рождения. Заявитель считает, что резолютивная часть исполнительного листа не соответствует требованиям закона. Таким образом, в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, так как судебный пристав - исполнитель Нефедов Э.С. незаконно возбудил исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель будет производить для выполнения судебного решения. В телефонном разговоре с заявителем судебный пристав-исполнитель Нефедов Э.С. заявил, что она по первому требованию должна передать ребенка Кузьмину А.С., угрожал тем, что он волоком потащит ребенка к отцу, если заявитель и её дочь не будем исполнять решение суда. Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Царицынского Отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Нефедова Э.С. возбуждению исполнительного производства <№ изъят>, обязать судебного пристава - исполнителя Нефедова Э.С. устранить в полном объеме нарушение ее прав и прав её несовершеннолетней дочери Марии, <дата изъята> года рождения.

В судебном заседании заявитель Кузьмина О.И. и представитель заявителя по доверенности Попокоев Ю.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве Нефедов Э.С. в судебном заседании требования заявителя не признал, суду пояснил, что по данному исполнительному производству суд обязал не Кузьмину О.И. чинить препятствия Кузьмину А.С. по осуществлению родительских прав в общении с ребенком Кузьминой М.А., на основании данного документа было возбуждено исполнительное производство, Кузьмина О.И. до настоящего времени отказывается исполнять решение суда, решение не исполняется.

Заинтересованное лицо Кузьмин А.С. в судебном заседании суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки для того, чтобы договорится с Кузьминой О.И. о наших встречах с дочерью, однако, до настоящего времени он не может встретиться с ребенком.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 1 Закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В судебном заседании установлено, что Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> по гражданскому делу <№ изъят> по иску Кузьмина А.С. к Кузьминой О.И. об обязании не чинить препятствия в общении с ребенком, постановлено: Обязать Кузьмину О.И. не чинить препятствий Кузьмину А.С. по осуществлению родительских прав в общении с ребенком Кузьминой М.Э., <дата изъята> года рождения.

На основании выданного <дата изъята> Нагатинским районным судом г.Москвы исполнительного листа серии ВС <№ изъят> и заявления Кузьмина А.С. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП г.Москвы Нефедовым Э.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№ изъят>. Копия постановления была направлена по почте Кузьминой О.И., Кузьмину А.С.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на то что резолютивная часть решения суда судебного акта не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно на отсутствие в исполнительном листе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, что свидетельствует о незаконном возбуждении исполнительного производства, а также на отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на то, какие именно действия будет производить судебный пристав-исполнитель для выполнения судебного решения.

Между тем, оценивая указанные доводы заявителя, суд находит их не состоятельными поскольку как усматривается из содержания исполнительного листа серии ВС <№ изъят> выданного <дата изъята> Нагатинским районным судом г.Москвы, указанный исполнительный лист соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку из его содержания усматривается обязанность должника воздержаться от совершения определённых действий в отношении взыскателя.

Проверяя доводы заявителя о том, что со стороны судебного пристава имели место угрозы, судом исследованы копии материалов исполнительного производства <№ изъят>, из которых установлено, что 12 мая 2015 г. в Царицынского ОСП г.Москвы поступило заявление Кузьмина А.С. о том, что Кузьмина О.И. добровольно несовершеннолетнего ребенка отцу не предоставляет, увозит Кузьмину М.Э., <дата изъята> года рождения, на летние каникулы на дачу к бабушке Каракулиной Л.И. по адресу: <адрес изъят>

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП г.Москвы Нефедовым Э.С. вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю УФСССП России по Тульской области, а именно: Обязать Кузьмину О.И. не чинить препятствия в общении Кузьмина А.С. со своей несовершеннолетней дочерью Кузьминой М.А., согласовать между сторонами исполнительного производства график общения отца с дочерью, согласовать между сторонами исполнительного производства период общения в течение недели в летний период с <дата изъята> по <дата изъята> в течении 1-ой недели месяца без присутствия матери, составить акты совершения исполнительных действий, график порядка общения отца с дочерью, график общения в течении недели в летний период, составленные процессуальные документы направить судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП г. Москвы Нефедову Э.С.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского и Дубенского районом УФССП России по Тульской области о совершении исполнительных действий от <дата изъята> г. по адресу: <адрес изъят> проживает Каракулина Л.И. с внучкой Кузьминой М.А. Со слов Каракулиной Л.И. Кузьмина О.И. с <дата изъята> находится в г. Москве.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП г.Москвы Нефедовым Э.С. было направлено Кузьминой О.И. требование об исполнении решения Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> в полном объеме.

Суд критически относится к данным доводам заявителя, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии <№ изъят>, выданный <дата изъята> Нагатинским районным судом г.Москвы на основании решения от <дата изъята> по гражданскому делу № 2-11169/14, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а действия судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Нефедова Э.С. являются правомерными, поскольку указанные действия прав и законных интересов должника не нарушили, и соответствуют ст.ст. 2, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Нефедова Э.С не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузьминой О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: И.В. Клинцова