Решение по делу № 2-1116/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1116/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                       г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Слончаковой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района                              г. Хабаровска Демидовой А.В., истца Городилова А.А., представителя ответчика Юрченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилова Александра Анатольевича к автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Городилов А.А. обратился в суд с иском к АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора АНО «КСФ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ему на основании правовой позиции коллегии адвокатов стало известно, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Фактически он приступил к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, однако за ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы не произведена. На момент увольнения в связи с сокращением ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у него находятся на иждивении жена-инвалид 2 группы, что подтверждается копией справки, и несовершеннолетняя дочь. Иных источников дохода у семьи нет, в связи с чем, истцом нарушена ст. 17 ТК РФ. Истец исполнял обязанности заместителя генерального директора АНО «КСФ», относящиеся к отделу кооперации, а также первого заместителя генерального директора АНО «КСФ», относящегося к отделу дирекции. ДД.ММ.ГГГГ действовало штатное расписание с утвержденной заработной платой заместителя генерального директора АНО «КСФ» в размере <данные изъяты>. В штатном расписании АНО «КСФ» на тот момент было три заместителя генерального директора АНО «КСФ» с одинаковыми функциональными обязанностями. Генеральным директором АНО «КСФ» административно-управленческий отдел был переименован в отдел дирекции приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, среди трех действующих заместителей генерального директора не была должным образом осуществлена процедура оценки очередности увольнения сотрудников в связи с сокращением штата. Два заместителя генерального директора АНО «КСФ», не имеющие двух иждивенцев, а также, для которых заработная плата не является единственным источником дохода семьи, не были рассмотрены и/или учтены в качестве претендентом на увольнение в связи с сокращением. C ДД.ММ.ГГГГ истец является председателем первичной профсоюзной организации АНО «КСФ», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ президиума профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ Хабаровской краевой организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ краевого комитета. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до восстановления на работе. По состоянию на день его обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить <данные изъяты>.,                   а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит восстановить его на работе в АНО «КСФ» в должности заместителя генерального директора, обязать АНО «КСФ» внести изменения в трудовую книжку, трудовой договор, связанные с фактической датой начала исполнения трудовых обязанностей, взыскать с ответчика в его пользу денежную плату за время вынужденного прогула в размере 2275862,04 руб. и на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, заявил о дискриминации, указав, что какие-либо требования к руководителям юридических лиц, учрежденных Министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий края, в том числе об обязательном наличии высшего образования, дополнительной квалификации и опыта работы в области управления, в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства нормативными правовыми актами не установлены. Заместитель генерального директора АНО «КСФ» Городилов А.А. имеет достаточный опыт работы на руководящих должностях, а также в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства, что подтверждается информацией, содержащейся в записях № трудовой книжки АТ-VIII №, а также свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, руководством АНО «КСФ» предъявляются необоснованные требования к руководящему составу АНО «КСФ» об обязательном непрофильном высшем образовании. Кроме того, указал, что АНО «КСФ» было создано в 2015 году на основании его предложения, он был назначен генеральным директором. В 2017 году он дал согласие на увольнение по решению учредителя и перевод его на должность заместителя генерального директора без ущемления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, а ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в письменном виде обратился юрист АНО «КСФ», что подтверждает факт исполнения им обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась заработная плата из расчета <данные изъяты> в месяц, что нарушает условия штатного расписания, действующего ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически приступил к работе. Также за ДД.ММ.ГГГГ он заработную плату не получил.                         В Указанный период времени он подвергался гонению со стороны руководства АНО «КСФ», преследованию по любым незначительным событиям. В сентябре 2017 года написана должностная инструкция для заместителя генерального директора АНО «КСФ», существенно ущемлявшая его права, как работника, которая кардинально нарушает, ухудшает его права. Данная инструкция проведена более ранним числом – ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками АНО «КСФ» был создан акт об отказе от подписания им данной инструкции. При этом штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится, в том числе, подпись ФИО6, последней не подписывалось, оно было создано намеренно, «задним числом». Трудовой договор с ним также был подписан гораздо позже. Заработную плату он должен был получать на основании штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности,                    в обоснование которого указано, что его жена является инвалидом по кардиологическому заболеванию после перенесенной операции, ухудшение состояния ее здоровья было связано с сильным стрессовым состоянием, в котором она пребывала со времени начала гонения истца новым руководством фонда.                 С октября 2017 года по март 2018 года она проходила необходимые обследования для определения дальнейшей тактики лечения, а также узких специалистов. Все это время супруга находилась на медикаментозном лечении. До конца 2018 года подбирались лекарства и дозировка приема, чтобы выровнять ее состояние.                 В начале 2019 года была проведена экстренная операция, которая также не улучшила состояние ее здоровья, и была проведена операция в 2020 году. В это время супруга находилась в опасном для жизни состоянии, с постоянными перебоями в сердце, в любой момент могла потерять сознание, упасть, умереть от сердечной недостаточности. Ей требовалось постоянное присутствие дома истца и контроль, помощь, так как она была обессилена. Указанные обстоятельства являлись препятствием для своевременного обращения истца в суд.

        В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым Городилов А. А. был принят на работу в качестве заместителя генерального директора АНО «КСФ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением, трудовым договором, приказом о приеме на работу. При подписании и ознакомлении с указанными документами о приеме на работу работник собственноручно проставил дату «ДД.ММ.ГГГГ», в документах отсутствуют какие-либо замечания, возражения или несогласие в отношении даты приема на работу как в приказе, так и трудовом договоре. В табеле рабочего времени АНО «КСФ» за май 2017 года произведена отметка о том, что заместителем генерального директора АНО «КСФ» в мае 2017 года «Я» и «8» - 30 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть отработанное время именно за указанные дни. ДД.ММ.ГГГГ руководством АНО «КСФ» принято решение об утверждении нового штатного расписания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), следствием которого явились следующие мероприятия по сокращению штата организации: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд»; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н о направлении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Центр занятости населения; уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Общероссийскую общественную организацию «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации «Хабаровская краевая организация»; уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в первичную профсоюзную организацию АНО «КСФ»; уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе проставления подписи в уведомлении о предстоящем увольнении о его получении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об отправке сопроводительного письма Городилову А.А. о направлении ему приказа ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (с описью). ДД.ММ.ГГГГ Городиловым А.А. дано письменное согласие на расторжение трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ до истечения срока уведомления об увольнении с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные мероприятия проведены в АНО «КСФ» в точном соответствии с трудовым законодательством. На момент сокращения работника в АНО «КСФ» действовало штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в штате имелись должности: первый заместитель генерального директора - руководитель центра инжиниринга (занятая должность), заместитель генерального директора (должность подлежащая сокращению) и заместитель генерального директора - руководитель центра кооперации (занятая должность). Довод ответчика о том, что три заместителя директора выполняли одинаковые функциональные обязанности, является несостоятельным, поскольку задачи и должностные обязанности первого заместителя генерального директора, заместителя генерального директора и заместителя генерального директора - руководителя центра кооперации являются разными, что подтверждается должностными инструкциями работников. Более того, на момент сокращения работника, в штате имелись две должности заместителя генерального директора, а не три, как утверждает истец. Городилов               А.А. не имеет высшего профессионального образования, в то время как у других заместителей (в том числе, у первого заместителя генерального директора) высшее образование имеется. Работодателем соблюдены все установленные сроки и мероприятия при проведении сокращения штата, соответственно, заявленные истцом исковые требования являются незаконными и необоснованными.                         В исковом заявлении имеются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав - злоупотреблением гражданских прав, так как Городилову А.А. на момент подачи иска было известно, что все мероприятия в отношении сокращения штатной единицы (заместителя генерального директора) проведены в установленные законом сроки, в то время как с его стороны предпринимались всяческие меры по уклонению и препятствованию соблюдения этих мер со стороны работодателя. Трудовая книжка была выдана Городилову А.А. - ДД.ММ.ГГГГ Городиловым А. А. не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью и применить месячный срок исковой давности.

        В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что увольнение было произведено в связи с тем, что истец – его отец создал профсоюзную организацию в АНО «КСФ», им предлагалось написать заявления об увольнении самостоятельно, иначе будут предприняты иные меры. Когда его мать узнала о сокращении, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, она проходила обследование, не могла одна находиться дома. Такое состояние у нее до сих пор. Его младшей сестре 16 лет. Эти сведения о состоянии здоровья матери ему известны со слов истца, он мать в больнице не навещал, к родителям приезжает раз в три месяца. Когда отец создал профсоюзную организацию, в нее вошли Городилов А.А., ФИО7, Вишняков, который впоследствии вышел из профсоюза. На протяжении всего времени со дня сокращения отец был занят уходом за матерью.

        В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ее не было на работе, так как каждый год она в этот день берет отгул в связи с днем рождения дочери. Штатное расписание обычно утверждалось позже, чем дата утверждения, указанная в нем. Документы работникам, в том числе трудовые договоры, также работнику выдавались позже.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Городилов А.А. был принят на работу в АНО «КСФ» на должность заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Городилову А.А. установлен оклад <данные изъяты>.

На момент приема Городилова А.А. на работу в АНО «КСФ» действовало штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штат состоял из 10 единиц,    в том числе генеральный директор, заместитель генерального директора, заместитель генерального директора – руководитель центра кооперации.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.                             О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

    Приказом генерального директора АНО «КСФ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, вводящееся в действие с ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования организационно-штатной структуры АНО «КСФ»,                               с высвобождением должностей генерального директора, менеджера, технического специалиста, при этом с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание введены новые должности: бухгалтер расчетного стола; руководитель организационно-аналитического отдела - главный инженер; инженер по материально-техническому снабжению, эксплуатации и оперативному контролю; специалист по информационно-коммуникационному обеспечению; руководитель проектов программы «Кооперация».

Приказом генерального директора АНО «КСФ» от ДД.ММ.ГГГГ №                    в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ исключены из организационно-штатной структуры следующие должности: заместитель генерального директора (структурное подразделение – центр кооперации), менеджер (структурное подразделение – центр кооперации), технический специалист (центр кооперации), согласно п. 4 которого на юрисконсульта возложена обязанность в случае наличия предложить работникам, подлежащим увольнению, другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую их квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работники могут выполнять с учетом их состояния здоровья.

До утверждения ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания, вводящегося в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в АНО «КСФ» действовало штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, со следующим штатом: генеральный директор (1 ед.), первый заместитель генерального директора – руководитель центра инжиниринга (1 ед.), заместитель генерального директора (1 ед.), финансовый директор (1 ед.), главный бухгалтер (1 ед.), заместитель генерального директора – руководитель центра кооперации (1 ед.), администратор центра коллективного пользования (1 ед.), энергетик (0,5 ед.), водитель (1 ед.), технический специалист (1 ед.), руководитель проекта (2 ед.), менеджер (1 ед.), руководитель юридического отдела (1 ед.), юрисконсульт (2,5 ед.), ведущий специалист центра инжиниринга (1 ед.), руководитель отдела (1 ед.), заместитель руководителя отдела (1 ед.), главный специалист (1 ед.), специалист отдела племенной работы (2 ед.).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении вручено Городилову А.А., однако последний отказался от проставления в нем подписи о его получении, о чем составлен соответствующий акт. Уведомление ДД.ММ.ГГГГ также направлено Городилову А.А. по почте, о чем свидетельствуют квитанция и опись вложения.

Из указанного уведомления следует, что Городилову А.А. сообщено о наличии вакантных должностей в АНО «КСФ» и основных требованиях к ним: бухгалтер расчетного стола (высшее образование по специальности бухгалтерский учет, стаж работы по специальности от 1 года), должность вакантна с ДД.ММ.ГГГГ; руководитель организационно-аналитического отдела - главный инженер (высшее образование по специальности экономика или высшее техническое образование, стаж работы по специальности, в том числе, обаятельно и на руководящих должностях от 3 лет), должность вакантна с ДД.ММ.ГГГГ; инженер по материально-техническому снабжению, эксплуатации и оперативному контролю (высшее техническое либо средне специальное техническое образование, стаж работы по специальности от 2 лет), должность вакантна с ДД.ММ.ГГГГ; специалист по информационно-коммуникационному обеспечению (высшее образование по специальности реклама, связи с общественностью либо по специальности маркетинг, стаж работы по специальности 1 год), должность вакантна с ДД.ММ.ГГГГ; руководитель проектов программы «Кооперация» (высшее образование по специальности экономика либо финансы и кредит, стаж работы по специальности, в том числе, обязательно и на руководящих должностях от 3 лет), должность вакантна с ДД.ММ.ГГГГ; главный специалист отдела племенной работы (высшее либо средне специальное образование по специальностям ветеринария или зоотехника, опыт работы по специальности от 2 лет); специалист отдела племенной работы (высшее либо средне специальное образование по специальностям ветеринария или зоотехника, опыт работы по специальности от 1 года); специалист отдела племенной    работы (высшее либо средне специальное образование по специальностям ветеринария или зоотехника, опыт работы по специальности от 1 года).

В соответствии со п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ копия приказа АНО «КСФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения о высвобождаемых работниках представлены в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района, также ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем увольнении работников получено Общероссийской общественной организацией Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ Хабаровская краевая организация и первичной профсоюзной организацией АНО «КСФ».

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

При этом из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АНО «КСФ» создана первичная профсоюзная организация, председателем которой избран истец.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организацией АНО «КСФ» ДД.ММ.ГГГГ получены проект приказа о прекращении трудового договора с Городиловым А.А., ФИО7, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об отказе проставления подписи в уведомлении о предстоящем увольнении о его получении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного согласия Городилова А.А. на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения срока уведомления об увольнении с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (до ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Городиловым А.А. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании согласия работника в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом Городилов А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Сведения о получении мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме в приказе отсутствуют.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «КСФ» выплатило Городилову А.А. заработную плату за январь 2018 года, денежные средства по больничному листу, компенсацию отпуска при увольнении, сохраняемый заработок за время трудоустройства, выходное пособие при увольнении. Размер данных выплат истец не оспаривает.

В соответствии с пп. «в» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Доказательств того, что выборным профсоюзным органом в установленный срок было представлено мотивированное мнение относительно увольнения членов профсоюза, материалы дела не содержат, истцом, являющимся председателем первичной профсоюзной организации в АНО «КСФ», также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении истца ему были предложены вакантные должности, требующие наличия высшего образования, которое истцом не получено, при этом истец уволен на основании его письменного согласия на увольнение ранее установленного срока, следовательно, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Доводы истца о том, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, кроме обязанностей заместителя генерального директора также исполнял обязанности первого заместителя генерального директора, а также заместителя генерального директора отдела кооперации, опровергаются указанными выше материалами дела (собственноручно подписанным заявлением, трудовым договором, табелем учета рабочего времени), в связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца о внесении записи в трудовую книжку и трудовой договор относительно даты начала исполнения трудовых обязанностей.

Указание истца о том, что ответчиком не была должным образом осуществлена процедура оценки очередности увольнения, так как два других действующих заместителей генерального директора не имели двух иждивенцев,                а также для которых заработная плата не являлась единственным источником дохода семьи, не были рассмотрены и/или учтены в качестве претендентов на увольнение, не соответствует положениям ст. 179 ТК РФ, согласно которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из представленных ответчиком доказательств, а именно табеля учета рабочего времени, должностных инструкций, трудовых книжек, дипломов, следует, что должность первого заместителя генерального директора на момент принятия решения о сокращении штата занимал ФИО8, имеющий высшее образование, с 2002 года занимавший руководящие должности; должность заместителя генерального директора-руководителя центра по кооперации занимал ФИО9, имеющий высшее экономическое образование.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии дискриминации в сфере труда в отношении истца, поскольку обстоятельства, указывающие на дискриминацию, не связанные с деловыми качествами работника, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата ответчиком соблюдена.

Доводы истца о том, что в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО6, которая в нем не расписывалась, не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора, поскольку на момент принятия решения о сокращении в АНО «КСФ» действовало штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлены судом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд со ссылкой на болезнь супруги, необходимость осуществления за ней ухода, а также невозможность оставления ее одной в домашних условиях.

Как указывалось выше, трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд истец согласно штампу на конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака I-ДВ № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО10, которая с ДД.ММ.ГГГГ согласно справки № № является инвалидом второй группы бессрочно (инвалидность с детства).

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находилась в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – реимплантация ЭКС. Эндоваскулярная, хиругическая коррекция нарушений ритма сердца без имплантации кардиовертера-дефибриллятора (двухкамерный ЭКС). Рекомендовано наблюдение кардиолога, обработка послеоперационного шва, контроль работы ЭКС, ограничение физических нагрузок 1 месяц, медикаментозная терапия. Сведения о необходимости постороннего ухода отсутствуют.

Из выписного эпикриза ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 находилась в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – радиочастотная аблация трепетания предсердий, эндоваскулярная деструкция дополнительных проводящих путей и аритмогенных зон сердца. Состояние при выписке удовлетворительное, хирругическая коррекция нарушений ритма сердца без имплантации кардиовертера-дефибриллятора (двухкамерный ЭКС). Рекомендовано наблюдение кардиолога, контроль работы ЭКС, ЭХОКГ, УЗИ 1 раз в год, ограничение физических нагрузок до 4 недель, медикаментозная терапия. Сведения о необходимости постороннего ухода отсутствуют.

Также из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вызывалась скорая медицинская помощь, больная оставлена дома, впоследствии она направлена на УЗИ сердца, ДД.ММ.ГГГГ были сданы биохимические анализы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пройдено УЗИ сердца, ДД.ММ.ГГГГ ею пройдено суточное мониторирование ЭКГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была осмотрена аритмологом, рекомендованы смена ЭКС, проверка работы ЭКС, наблюдение кардиолога.

Вопреки доводам истца представленные документы не свидетельствуют о необходимости осуществления истцом постоянного ухода за ФИО11, поскольку не содержат таких сведений.

Показания свидетеля ФИО7 в этой части судом также не принимаются, поскольку факт тяжелой болезни супруги истца должен быть подтвержден медицинскими документами, кроме того, как указал свидетель, о состоянии здоровья матери ему в большей степени известно со слов отца, он к родителям приезжает раз в три месяца.

Указание истца на то, что в связи с болезнью супруги истец на протяжении всего времени с даты увольнения и до обращения в суд с рассматриваемым иском испытывал переживания, не свидетельствуют, по мнению суда, об уважительности причин пропуска установленного законом месячного срока для обращения в суд,                    в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу с учетом заявления ответчика о применении к данным исковым требованиям Городилова А.А. последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущенного истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, то производные требования истца, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку обращение в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав является его правом, предусмотренным законом, кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Городилова Александра Анатольевича к автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 27.04.2021.

Судья                                                                   И.А. Прокопчик