Решение по делу № 3а-301/2018 от 06.02.2018

№ 3а-301/2018

РЕШЕНИЕ

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Воейкова А.А.,

при секретаре – Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Метизсервис» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной стоимости,

установил:

ООО «Метизсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости.

В обоснование своих требований указало, что на территории Рязанской области кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков) утверждена постановлением Минимущества Рязанской области от 14.10.2015 № 8-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2015 года.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером <скрыто>

В силу названного постановления его кадастровая стоимость составляет 19 910 323 рубля 48 коп.

Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания затрагивают его права и обязанности, поскольку в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Административный истец полагает, что у него имеются правовые основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, поэтому просило установить кадастровую стоимость названного здания равной рыночной стоимости в размере, установленным в отчете ФИО6

После проведенной судебной экспертизы административный истец уточнил требования, просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимого имущества равной рыночной в размере определенном в заключении эксперта ФИО7.

Представитель административного истца, ООО «Метизсервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области и администрации г.Рязани, в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Метизсервис» является собственником здания с кадастровым номером <скрыто>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу постановления Минимущества Рязанской области от 14.10.2015 № 8-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость данного здания по состоянию на 1 января 2015 года составляет 19 910 323 рубля 48 коп.

На основании статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области отклонено заявление ООО «Метизсервис» от 12 декабря 2017 года об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества равной рыночной стоимости.

В своем отзыве представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области указал на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем по ходатайству административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости здания по состоянию на 1 января 2015 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Аудитпартнер» ФИО8.

Согласно заключению эксперта ФИО9 рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2015 года составляет – 9 505 618 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям части 2 статьи 82 КАС РФ, лицами, участвующими по делу, в установленном порядке не оспорено.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимого имущества, равной рыночной стоимости в размере, определенном заключением эксперта ФИО10

Судебные расходы, в силу ст.ст.111-112 КАС РФ, должны быть отнесены на административного истца – ООО «Метизсервис».

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 505 618 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░