Решение от 29.05.2020 по делу № 16-1747/2020 от 27.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-1747/2020

город Краснодар                                                                            29 мая 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Карпенко И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года Карпенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Карпенко И.В. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В управление Росреестра по Ростовской области 2 июля 2019 года в целях осуществления государственного кадастрового учета в числе прочих документов представлен межевой план от 28 июня 2019 года, подготовленный кадастровым инженером Карпенко И.В. (номер квалификационного аттестата №) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры юга» Карпенко И.В. при подготовке и предоставлении межевого плана не выполнены требования вышеназванного законодательства, в частности, внесены ложные сведения о дате выдачи свидетельства, о поверке оборудования, не указаны основные реквизиты документов, внесены недостоверные сведения по номенклатурному номеру ортофотоплана.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону настоящего дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера Карпенко И.В.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке установлены приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с пунктом 31 Требований в реквизите «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети в реквизите «1» раздела «Исходные данные» Межевого плана, представлена информация об использовании при проведении кадастровых работ выписки из каталога координат и высот от 4 мая 2016 года № 59-34-1/13686. Функция обеспечения заявителей координатами исходной геодезической основы в местных системах координат возложена на территориальные органы Росреестра и осуществляется в рамках ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с пунктом 7.1.11 Типового положения о территориальном органе, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29 марта 2016 года № 180.

Согласно информации, предоставленной управлением Росреестра по Ростовской области 1 августа 2019 года, указанная выше выписка управлением не выдавалась.

Кадастровым инженером в реквизите «1» раздела «Исходные данные» представлены сведения об использовании ортофотоплана местности М:2000 № 61-2-216-40А. В ходе проведения проверки представленных сведений установлено, что номенклатурный номер ортофотоплана, отображающего участок местности, на котором расположен объект кадастровых работ 61-2-217-106-А, что, в свою очередь, не соответствует сведениям, представленным кадастровым инженером.

В реквизите «2» раздела «Исходные данные» кадастровым инженером указаны сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ, в том числе представлены сведения об использовании пункта государственной геодезической сети «2/26С».

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ для ведения ЕГРН используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно- правового регулирования случаях используется единая государственная система координат. На территории Ростовской области для ведения ЕГРН используется региональная система координат МСК-61.

В ходе проведения проверки сведений об использованной геодезической основе установлено, что координаты пункта «2/26С» в списках координат и высот пунктов государственной геодезической сети в МСК-61 отсутствуют, таким образом, кадастровым инженером указаны недостоверные сведения о координатах пунктов государственной геодезической.

На основании статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров наделены соответствующие саморегулируемые организации кадастровых инженеров.

Основания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственных правоотношений в сфере осуществления контроля за достоверностью сведений, необходимых для использования в сфере геодезии, картографии и малозначительным признано быть не может.

Доводы Карпенко И.В. о чрезмерном размере штрафа, и необходимости его снижения правомерно отвергнуты судьей районного суда.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 приведенного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, Карпенко И.В. не указала.

Факт совершения кадастровым инженером Карпенко И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.

Действия Карпенко И.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом санкции данной статьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░