Решение от 11.08.2020 по делу № 8Г-4464/2020 [88-5296/2020] от 23.06.2020

                                                                                        № 88-5296/20

                                                Номер дела в суде первой инстанции № 2-3274/19

27RS0003-01-2019-006020-71

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2020 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Кудриной Я.Г., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к Бычкову Д.А., Дедову Д.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи недействительными

по кассационной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с настоящим иском, просила признать отсутствующим право собственности Бычкова Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельные участок с кадастровым номером № площадью 1577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными договоры купли-продажи данных земельных участков от 20 и 21 марта 2019 года между Бычковым Д.А. и Дедовичем Д.Н.; признать отсутствующим право собственности Дедовича Д.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что после утверждения документации по планировке территории без учета утвержденного проекта межевания в границах застроенной территории на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрировано за Бычковым Д.А. на основании выписок из похозяйственной книги. При этом, каких-либо распорядительных актов о предоставлении земельных участков не выявлено. 20 и 21 марта 2019 года право собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи перешло к Дедовичу Д.Н., Истец полагает, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Бычковым Д.А. неправомерно, что, в свою очередь, влечет недействительность последующих сделок с земельными участками.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 декабря 2019 года исковые требования администрации г.Хабаровска оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Хабаровска – без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации г.Хабаровска ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка. Администрация г.Хабаровска имеет право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и необходимость предоставления документа о праве собственности на земельный участок, вопреки выводам судов, в таком случае отсутствует. Спорные земельные участки из владения органа местного самоуправления не выбывали, ответчики земельными участками не владеют. Вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является необоснованным. Законность регистрации права на земельные участки Бычковым Д.А. судами не выяснялась, ответчик судебные заседания не посещал, правоустанавливающий документ на земельные участки не предоставлял, в связи с чем вывод суда о законности возникновения права собственности Бычкова Д.А. не основан на нормах права.

Представителем ООО «Управление инвестиционных программ» подан отзыв на кассационную жалобу со ссылкой на обоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, 27 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности Бычкова Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1408 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписок из похозяйственной книги комитета администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом с 2002 по 2006 года, выданных 3 июля 2017 года.

Как усматривается из похозяйственных книг, Бычков Д.А. является членом хозяйств, расположенных по <адрес>. Документами, подтверждающими право собственности, владения, пользования являются постановления Горисполкома № от 5 июля 1988 года и № от 5 июля 1988 года, наследство по закону.

23 января 2019 года Бычков Д.А. заключил с Дедовичем Д.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, 21 марта 2019 года – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

По делу также установлено, что 20 января 2017 года администрация г.Хабаровска и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № о развитии застроенной территории в границах ул.Карла Маркса – ул.Выборгской – пер.Черниговского в Железнодорожном районе г.Хабаровска (часть элемента панировочной структуры).

Постановлением администрации г.Хабаровска от 24 апреля 2018 года № по итогам публичных слушаний утвержден проект планировки и проект межевания застроенной территории.

После утверждения документации по планировке без учета утвержденного проекта межевания, в границах застроенной территории на кадастровый учет было поставлено 6 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № и №.

Полагая, что право собственности на земельные участки за            Бычковым Д.А. зарегистрировано неправомерно и их наличие препятствует администрации г.Хабаровска исполнить обязательства по договору о развитии застроенных территорий, администрация г.Хабаровска обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований администрации г.Хабаровска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что администрацией г.Хабаровска не представлены доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорные земельные участки, предоставляющие ей возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на земельные участки отсутствующим. Сделки, на основании которых возникло право собственности у Бычкова Д.А. на земельные участки, а также последующие действия по регистрации права собственности, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

Однако, данные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, на основании выписок из похозяйственной книги от 3 июля 2017 года осуществлена государственная регистрация права собственности Бычкова Д.А. на земельные участки, предоставленные до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

Обстоятельства, связанные с предоставлением спорных земельных участков Бычкову Д.А. и наличием законных оснований для внесения записи о праве собственности Бычкова Д.А. на спорные земельные участки, судами не установлены.

Вопрос о соответствии представленных Бычковым Д.А. в регистрирующий орган выписок из похозяйственной книги о наличии права на земельные участки требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 325, утвердившим форму похозяйственной книги и порядок ее ведения, в том числе зарегистрирована ли выписка из похозяйственной книги в органе местного самоуправления, судами вообще не обсуждался и не исследовался.

Согласно ответу КГБУ ГАХК предоставить копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов о выделении земельных участков в Железнодорожном районе г.Хабаровска Бычкову по решениям Хабаровского горикополкома от 5 июля 1988 года № и № невозможно, т.к. в просмотренных документах исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов и Железнодорожного районного Совета народных депутатов данные решения не соответствуют запрашиваемым датам и содержанию.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в нарушение в нарушение положений ч.2 ст.56 ГПК РФ судом на обсуждение сторон не поставлены.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования администрации г.Хабаровска о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судами только в случае установления сохранения за администрацией полномочий по распоряжению спорным земельным участком на территории городского округа, право государственной собственности на который не разграничено в соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок находятся во владении ответчика, а не во владении истца.

При этом судами не указано, какими доказательствами подтверждено это обстоятельство.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░