Решение по делу № 11-155/2016 от 04.03.2016

Мировой судья судебного участка №

Мясоедов Д. А.                                                                  Дело №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Лушер Т. А.

при секретаре                                        ФИО3

    с участием представителя истца          ФИО4

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>»       ФИО5

представителя 3-го лица ПАО «<данные изъяты>» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО9 ФИО7, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 к ОАО «<данные изъяты>», 3-е лицо ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «<данные изъяты>».

С решением суда истец не согласился, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указывая, что мировой судья неправомерно соглашается с доводом Ответчика о том, что Истец был ознакомлен с правилами провоза багажа при покупке авиабилетов через электронный сайт авиакомпании «<данные изъяты>», так как процесс бронирования авиабилетов на официальном сайте ПАО «<данные изъяты>» происходит при проставлении потребителем «галочки» в графе согласия с ознакомлением Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа. Данный довод Ответчик подтверждает скриншотам интернет страницы ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с частью 2 статьи 71 письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные в материалы дела скриншоты страниц интернет сайта ПАО «<данные изъяты>» нотариально не удостоверены, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами.

Согласно пункту 127 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» по просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же пункт назначения или пункт остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров.

При этом суд необоснованно полагает, что объединение касается только норм бесплатного провоза багажа.

Между тем, формулировка: «Применение суммы норм по количеству мест бесплатного провоза багажа», приводимая Ответчиком, в обоснование позиции о невозможности суммирования багажа по весу, и размещенная на электронном сайте ПАО «<данные изъяты>», по заявлению Ответчика, предполагает, что нормы бесплатного багажа суммируются по количеству мест пассажиров данного багажа. То тесть при перевозке двух пассажиров их багаж складывается в пределах двух мест. Если норма бесплатного провоза багажа для одного пассажира экономического класса составляет одно багажное место равное 23 кг, то при суммировании норм по количеству мест бесплатного провоза багажа для двух пассажиров экономического класса норма провоза составит 46 кг.

Вес багажа ФИО9 вместе с ее несовершеннолетним сыном составил 34 кг. Данный багаж находился в одном чемодане. По существу, требование сотрудника ОАО «<данные изъяты>» сводилось к порядку упаковки багажа в пределах нормы бесплатной перевозки, что является нарушением требования принять багаж к перевозке в пределах нормы бесплатного провоза багажа, установленного пунктом 123 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не получил при оформлении перевозки достоверной, полной и достаточной информации в результате чего ему был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Электронный билет, приобретенный Истцом посредством сети интернет, содержит информацию на английском языке, что не может рассматриваться как предоставление необходимой информации. Более того, информация о нормах провоза багажа в билете отсутствует.

Просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении заявленных требований.

             В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

    Представитель ОАО « <данные изъяты>» просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение в силе, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что истец ознакомилась с правилами перевозки багажа, поставив галочку при покупке билета через интернет.

    Представитель ПАО «<данные изъяты>» также возражала относительно удовлетворения жалобы, представив письменные возражения.

         В судебное заседание истец не явилась, извещалась о дате и месте слушания апелляционной жалобы, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные    доказательства, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Основания к такой ответственности установлены положениями Главы 17 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями электронных билетов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в сети интернет на сайте ПАО «<данные изъяты>» приобрела на себя и несовершеннолетнего сына ФИО8 авиабилеты на пассажирскую перевозку по маршруту: Владивосток-Пекин, рейс СУ 5668, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка осуществлялась АО «<данные изъяты>».

ФИО9 при регистрации на рейс предъявила к оформлению багаж весом 34 кг, поскольку вес предъявленного к перевозке багажа превышал норму бесплатного провоза, она оплатила сверхнормативный багаж в размере 9 525 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В силу п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 82 от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п. 122 указанных правил пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

В соответствии с п. 89 правил за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

Пунктом 127 Правил по просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров.

Из материалов дела следует, что перевозка истца осуществлялась АО «<данные изъяты>» на основании соглашения «код-шеринг», заключенного с Аэрофлотом.

П. 7 раздела 11 Соглашения установлено, что к рейсам, выполняемым в рамках данного соглашения применяются Правила перевозок Аэрофлота.

В соответствии с п. 4.1. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «<данные изъяты>», пассажир обязан уплатить провозную плату при сдаче багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа.

Согласно п. п. 5.1.4, 5.1.5 Правил ПАО «<данные изъяты>», если пассажиры следуют совместно с одной целью поездки, в один и тот же аэропорт назначения или остановки, одни и тем же рейсом, то по их желанию разрешается применить сумму норм (по количеству мест) бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров. Объединение багажа двух и более пассажиров касаются только норм бесплатного провоза багажа.

Нормы провоза бесплатного багажа, для пассажиров экономического класса – это 1 место. Параметры 1 места регистрируемого багажа при перевозке в экономическом классе – не превышать по весу 23 кг и по сумме трех измерений 158 см.

Между тем, при регистрации ФИО9 и ее сына на рейс было выявлено, что ее багаж – 1 чемодан весом 34 кг превышает норму бесплатного провоза багажа.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по перевозке.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора воздушной перевозки пассажира, подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком по делу не оспаривается.

Между тем, из объяснений истицы и представленных по делу доказательств не следует, что при исполнении ответчиком заключенного с истицей договора перевозки со стороны перевозчика имели место отказ в осуществлении договора перевозки, взыскание не предусмотренной договором провозной платы, задержка рейса, утрата переданного пассажиром багажа, причинение вреда жизни или здоровью пассажира, либо иное ненадлежащее исполнение данного договора.

Доводы истицы о том, что электронный билет, приобретенный ей посредством сети интернет, содержит информацию на английском языке, что не может рассматриваться как предоставление необходимой информации, а также, что информация о нормах провоза багажа в билете отсутствует судом не принимаются поскольку согласно письма директора филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3-2489, скриншотом страниц сайта ПАо «<данные изъяты>», процесс самостоятельного бронирования авиабилетов на сайте ПАО «<данные изъяты>» проходит через раздел «Купить билет» в 5 шагов, в связи с чем техническая возможность пропуска какого-либо из шагов отсутствует, то есть без ознакомления и согласия с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа бронирование авиабилетов невозможно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

        Поскольку все указанные по делу обстоятельства мировым судьей установлены в соответствии с законом, суд не находит оснований для изменения, либо отмены решения мирового судьи по настоящему гражданскому делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░░░7, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 3-░ ░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 3-░ ░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                      ░░░░░ ░. ░.