Решение от 22.05.2024 по делу № 2-311/2024 от 16.01.2024

УИД 48RS0010-01-2023-001897-65                            Дело № 2-311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                                                                                     г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием представителя истца Пыщева С.Н.,

представителя ответчика Кадурина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксова Петра Альбертовича к Барабанову Александру Анатольевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении местоположения границы,

УСТАНОВИЛ:

Оксов П.А. обратился в суд с иском к Барабанову А.А., указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с к/н № расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, местоположения границ земельного участка с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, что является реестровой ошибкой, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Кроме того, установленный ответчиком забор выходит за границу земельного участка истца. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика и установить местоположения смежной границы по указанным в иске координатам в соответствие с межевым планом.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы уточнил исковые требования и просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчика и установить местоположение смежной границы в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта.

Истец Оксов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пыщев С.Н. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с уточнением иска просил определить местоположение спорной границы между земельными участками сторон в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта.

    Ответчик Барабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Кадурин В.Ю. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что требование об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка его доверителя удовлетворено быть не может, так как эксперт установил отсутствие реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика. Просил определить местоположение спорной границы по варианту № 3, предложенному экспертом.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, материалы инвентаризационных дел, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 43 данного закона установлено, то государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1).

Судом установлено, что Осков П.А. является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям ППК «Роскадастр» кадастрового дела объекта недвижимости № не имеется.

Собственником земельного участка площадью 2000+/-31 кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является Барабанов А.А. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Земельные участки сторон имеют общую границу.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 указанного закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений содержатся в Приложении N 2 к Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Согласно п. 68 данных Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка с к/н № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Геодезия Липецк» ФИО9

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 11.08.2023, в котором указано, что площадь земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3000+/-19.17 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> Уточняемый земельный участок граничит в точках Н6-Н10 с земельным участком с к/н №, собственником которого является ответчик.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что собственником земельного участка с к/н № он не подписан.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, его фактическому местоположению. Данное несоответствие обусловлено определением границ земельного участка с к/н № в условной системе координат.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что между сторонами имеется спор по границе на местности в отношении земельных участков сторон в связи с несогласием истца с местоположением забора, установленного ответчиком.

В связи с необходимостью исправления ошибки в местоположения границ земельного участка с к/н № ответчик обратился к кадастровому инженеру ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО10, подготовившей межевой план от 07.07.2023, в котором указано, что площадь земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2000+/-16 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты>

В заключении кадастрового инженера отражено, что граница между земельными участками с к/н № и № является спорной.

Выводы, содержащиеся в межевом плане, кадастровый инженер ФИО10 подтвердила в ходе ее допроса в судебном заседании.

Вариант определения общей границы, предложенный ответчиком, отражен в исполнительной съёмке, выполненной кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО10, представленной представителем ответчика в судебном заседании 18.03.2024.

Судом запрошены и получены инвентаризационные дела на домовладения <адрес>

В материалах инвентаризационного дела на домовладение <адрес> содержится копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, оформленного 15.12.1992 администрацией Б.Самовецкого сельсовета на основании решения от 10.02.1992, согласно которому ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,30 га в <адрес>, имеющий целевое назначение – для подсобного хозяйства. В свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка с обозначением линейных размеров 24 х 125 м и расстояния от строения до границ: с земельным участком № (ФИО12) – 6,0 м, с фасадной границей – 6,3 м, с земельным участком № (ФИО13) – 6,25 м. Технический паспорт от 20.12.1991 содержит инвентаризационный план земельного участка. Кроме того, имеются абрисы по состоянию на 20.12.1991 и 27.04.2001.

В материалах инвентаризационного дела на домовладение <адрес> содержится копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, оформленного 15.12.1992 администрацией Б.Самовецкого сельсовета на основании решения от 31.05.1992, согласно которому ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,20 га в <адрес>, имеющий целевое назначение – для подсобного хозяйства. В свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка с обозначением линейных размеров 23 х 85 м и расстояния от строения до границ: с земельным участком № (ФИО15) – 1,0 м, с фасадной границей – 4,5 м, с земельным участком № (Федянин А.П.) – 5,5 м. Технический паспорт от 20.06.2012 содержит ситуационный план земельного участка. Технический паспорт от 09.07.2003 содержит инвентаризационный план земельного участка. Кроме того, имеется абрис по состоянию на 20.06.2012.

Также судом запрошена и получена выкопировка стереотопографической съемки с планшетов <адрес>, М 1:2000, съемка выполнена ФГУП «МАГП» г. Москва в 2011 г., которая хранится в Управлении строительства и архитектуры Липецкой области.

Стороной истца представлены картографические материалы, полученные с помощью программного обеспечения Google Earth Pro за 2010, 2015, 2018 гг.

Судом по ходатайству сторон допрошены свидетели, подтвердившие, соответственно, доводы о местоположении спорной границы каждой из сторон.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО18 с привлечением для проведения геодезической сьемки к участию в деле в качестве специалиста ИП ФИО17

Согласно выводам заключения эксперта № 016/2024 от 16.04.2024 местоположение и конфигурация границ земельного участка с КН47 (<адрес>), определяемых в соответствии с данными, представленными в межевом плане земельного участка изготовленного 11.08.2023 кадастровым инженером ООО «Геодезия Липецк» ФИО9, имеет значительные расхождения и не соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающими документами.

Местоположение и конфигурация границ земельного участка с КНЗ <адрес>), определяемых в соответствии с данными, представленными в межевом плане земельного участка изготовленного 07.07.2023 кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО10, имеет значительные расхождения и не соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающими документами.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о конфигурации границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлена. Экспертом установлено, что смежная граница между участками с № и № определялась и согласовывалась по существующему металлическому забору. Разница между фактическими границами земельного участка с КН3 и границами по первоначальным правоустанавливающим документам вызвана изменением границ на местности (после межевания от 2003 г.) Но ввиду того, что координаты земельного участка с № представлены в неактуальной системе координат, данная граница не может быть установлена в соответствии с действующим законодательством и его местоположение подлежит уточнению, с учетом конфигурации и мер линий указанных в сведениях ЕГРН и материалах межевания 2003 г.

Кроме того, экспертом разработано три варианта размещения смежной границы между земельными участками с к/н № и с к/н №.

Указанные выводы экспертом сделаны по результатам исследования составленных им схем расположения земельных участков (Приложения №№ 1-15) по сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела, а также по результатам геодезической съемки местности.

Все выводы, отраженные в заключении эксперта, ФИО18 подтвердила при допросе ее в судебном заседании.

Сторонами заключение эксперта не оспорено. Обе стороны с ним согласились.

У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является, полным, обоснованным, мотивированным. Исследование проводилось методом сопоставления и анализа геодезических данных, полученных в результате полевых геодезических работ, с геодезическими данными и другой информацией, имеющейся в материалах дела. Экспертом подробно проанализированы материалы дела, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять заключение эксперта за основу при постановке решения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, и оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупностью полученных доказательств, включая, помимо заключения эксперта, выкопировку стереотопографической съемки с планшетов <адрес>, М 1:2000, съемка выполнена ФГУП «МАГП» г. Москва в 2011 г., картографические материалы, полученные с помощью программного обеспечения Google Earth Pro инструментом «Исторические снимки» за разные годы, материалы инвентаризационных дела, правоустанавливающие документы, и др. суд приходит к выводу о том, что обоснование для определения местоположении общей границы земельных участков сторон как в соответствии с фактическим землепользованием, так сведениями о смежной границе, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии с представленными сторонами межевыми планами от 11.08.2023 или от 07.07.2023 отсутствуют.

Оценивая варианты определения общей границы земельных участков сторон, суд считает возможным опередить данную границу по варианту № 2 (схема № 14), поскольку он разработан экспертом с учетом выкопировки стереотопографической съемки с планшетов <адрес>. М 1:2000, выполненной ФГУП «МАПЛ» г. Москва в 2011г., и границ, существующих на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с данным вариантом граница определяется в следующих координатах:

Номер названиеточки	Координаты, м		Меры линий	На точку	Описание закрепления точки
	X	Y	(м)
1	2	3	4	5	6
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	н2	По забору
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	н3	По забору
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	н4	По забору
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	н5	По забору
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	н6	Не закреплена
н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	Не закреплена

По этому варианту смежная граница между земельными участками сторон определена на расстоянии 2,23 м и 2,25 м от стены жилого дома, расположенного в границах земельного участка с к/н № (<адрес>), вдоль стены литера А. Граница в точках Н1 и Н2 определена по фактическому местоположению забора и далее как прямая на точку Н3, которая определена на расстоянии 1,70 м от забора, в глубь границ участка с к/н № Точка Н4 определена на расстоянии 3,88 м от угла капитального строения в границах участка с к/н №, точка Н5 на расстоянии 3,5 м от угла забора, точка Н6 по существующей меже Сливная яма расположенная по факту, в границах участка с к/н №, останется границах данного участка.

При данном варианте формирования смежной границы, а остальных границ исходя из межевого плана изготовленного 11.08.2023 кадастровым инженером ООО «Геодезия Липецк» ФИО9, площадь участка с к/н № составит 2875 кв.м, разница в площади земельного участка не превышает 10%; при формировании границ земельного участка с к/н № по фактической границе межи с земельным участком с к/н № площадь участка к/н № составит 3000 кв.м.

Отдавая предпочтение варианту № 2, суд полагает, что он в наибольшей степени позволяет обеспечить баланс интересов сторон, соблюсти сохранение границ, существующих на местности более 15 лет (в точках Н1-Н2), и максимально обеспечить соблюдение площади обоих земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Отвергая другие варианты определения границ, предложенные экспертом, суд учитывает, что вариант № 1, разработанный в соответствии с правоустанавливающими документами, предполагает полный демонтаж заборного ограждения, в том числе в части границы, существующей на местности более 15 лет, и отступления от площади обоих земельных участков, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на размер, превышающий допустимый предел.

Вариант № 3, разработанный в соответствии с фактическим землепользованием, предполагает полное сохранение ограждения, существующего на местности менее 15 лет, и влечет неравномерное изменение ширины земельного участка истца на различных промежутках его протяженности.

Разрешая требование об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В заключении эксперта сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации границ земельного участка с к/н №, в связи с тем, что граница между земельными участками сторон определена по существующему забору. Ввиду того, что координаты границ данного земельного участка представлены в неактуальной системе координат, его местоположение подлежит уточнению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости определения смежной границы земельных участков сторон по варианту, отличному от фактически существующего забора, то наличие в ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка с к/н № повлечет невозможность внесения сведений на основании решения суда ввиду наложения границ земельных участков между вариантом границы, определенным судом, и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение местоположения общей границы земельных участков сторон без исключения из ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с к/н № невозможно, а потому находит данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░18 № 016/2024 ░░ 16.04.2024, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2024.