Дело №2-1211/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
Представителя истца - АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» Алферова А.В.
Ответчиков: Белевцевой О.В., Мордынской О.Г., Цыпкаловой Ю.В., Розумного А.А.
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Белевцева О.В., Варелджян А.Г., Зражевскому Е.В., Фединой Е.А., Мордынской О.Г., Каракян О.В., Челольян Ж.А., Цыпкаловой Ю.В., Розумнову А.А. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Белевцевой О.В., Варелджян А.Г., Зражевскому Е.В., Фединой Е.А., Мордынской О.Г., Каракян О.В., Челольян Ж.А., Цыпкаловой Ю.В., Розумному А.А. о взыскании причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель АО «НК «Роснефть» - «Кубаньнефтепродукт» Алферов А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что на АЗК №т, расположенной по адресу: <адрес>. а/д М-27 "Джубга- Сочи" 51 км+400 м за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2021г. работали следующие работники АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»: Белевцева О.В., Варелджян А.Г., Зражевский Е.В., Федина Е.А., Мордынская О.Г., Каракян О.В., Челольян Ж.А., Цыпкалова Ю.В., Розумный А.А. В соответствии с должностными инструкциями Ответчики выполняют функционал “О расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК №т заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 16.03.2021г., в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации. Согласно Договора, коллектив (Ответчики) обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 3.7 Договора). В соответствии с п. 2.3 Договора руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). Согласно Договору, руководителем коллектива является Ким ГО.С. В соответствии с Приказом генерального директора № от 28.05.2021г., комиссией в составе: Сафонов О.В. Гребинец Д.И., Дементьева И.В. проведена инвентаризация нефтепродуктов 25.0б.2021г. на АЗК №т. По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от 25.06.2021г. на АЗК №т выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 51 331,58 руб. Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 25.06.2021г., сличительной ведомостью от 25.06.2021г. Просят взыскать с Мордынской О.Г. сумму причиненного ущерба в размере 7 729,99 руб. руб. и госпошлину в размере 262 руб., с Фединой Е.А. - 8 938,94 руб. и госпошлину - 303 руб., с Варелджян А.Г. - 8 203,31 руб., госпошлину - 278 руб., с Белевцевой О.В. - 5 776,16 руб. и госпошлину 196 руб., с Зражевскош Е.В. - 1 872,50 руб. и госпошлину 63 руб., с Каракян О.В. - 4 279,99 руб. и госпошлину 145 руб., с Челольян Ж.А. - 368,28 руб. и госпошлину 12 руб., с Цыпкаловой Ю.В. - 4 419,34 руб. и госпошлину 150 руб.; с Розумнош А.А. - 9 743,07 руб. и госпошлину в размере 330руб.
Ответчики Разумный А.А., Цыплакова Ю.В., Мордынская О.Г., Белевцева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что их вина не доказана. На АЗС было подтекание топлива из насосов, были произведены разные замеры.
Ответчики Варелджян А.Г., Зражевский Е.В., Федина Е.А., Каракян О.В., Челольян Ж.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные АО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что работодатель обратился в суд с иском к работникам с требованиями о взыскании имущественного ущерба.
Согласно представленному в материалы дела договору № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между генеральным директором ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» Шульц А.Ю. и членами коллектива (бригады) МАЗК № Туапсинского куста, именуемые в дальнейшем «коллектив (бригада) в лице руководителя коллектива (бригадира) Разумного А.А., коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов и сопутствующих товаров, денежных средств, вверенных ему и принятых им для хранения, учета и отпуска, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Таким специальным письменным договором, в силу статьи 244 ТК РФ, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85.
Согласно части 1 статьи 244 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей (часть 1).
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (часть 2).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3).
Из содержания статей 244, 245 ТК РФ, а также из Типовой формы договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, следует, что для установления полной материальной ответственности работодателю необходимо заключить с членами коллектива (бригады) единый договор.
Исходя из приведенных выше норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823 и Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85 в предмете договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно Типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности должно указываться наименование вида работ, которые выполняются с вверенным работникам имуществом.
Вид работ определяется не произвольно, а в соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
Между тем материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиками порядка введения коллективной (бригадной) материальной ответственности - в представленных договорах о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенных с ответчиками, отсутствуют наименование вида работ, которые выполняются работниками с вверенным им имуществом.
Таким образом, договор о полной коллективной (бригадной) ответственности не соответствуют требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация нефтепродуктов 25.06.2021г. на АЗК №т. По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ на АЗК №т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 51 331,58 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом установлено, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации на АЗК Туапсинского куста ознакомлены не все члены бригады, а только Белевцева О.В., Варелджян А.Г., Зражевский Е.В., Федина Е.А., Мордынская О.Г., Цыпкалова Ю.В., Розумный А.А.
Кроме того, члены бригады под руководством Розумного А.А. не давали свое согласие на проведение инвентаризации, проводимой на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, инструктаж о порядке проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств с ними не проводился, расписок о согласии погашения ущерба обществу в случае выявления сверхнормативных недостач либо несогласия не писали.
Также, судом установлено, что от Управляюшего - Розумного А.А. в адрес руководства направлялись заявки на устранения неисправностей на МАЗК №т, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ таких, как неисправность датчиков уровня топлива, датчиков измерения плотности, датчиков температуры и др.
Проверка и корректировки указанных приборов была выполнена, но лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом от этой же даты.
Неисправность или некорректная перечисленного оборудования не оспаривалась и представителем истца, однако, данное обстоятельство определении причинения ущерба, истцом не учитывалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем не установлены объективные причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждого ответчика, а также, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, как работодателя.
Согласно п.3.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, работодатель обязан создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Белевцевой О.В. о взыскании ущерба в размере 5 776,16 рублей, Варелджян А.Г. о взыскании ущерба в размере 8 203,31 рубль, Зражевскому Е.В. о взыскании ущерба в размере 1 872,50 рублей, Фединой Е.А. о взыскании ущерба в размере 8 938,94 рубля, Мордынской О.Г. о взыскании ущерба в размере 7 729,99 рублей, Каракян О.В. о взыскании ущерба в размере 4 279,99 рублей, Челольян А.Ж. о взыскании ущерба в размере 368,28 рублей, Цыпкаловой Ю.В. о взыскании ущерба в размере 4 419,34 рублей, Розумнову А.А. о взыскании ущерба в размере 9 743,07 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: