Решение по делу № 22-3127/2021 от 22.11.2021

Судья Кузнецов В.А. 22-3127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 декабря 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей областного суда Торчинской С.М., Теслиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Петровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГг. приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором суда решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Петровой О.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Исламова В.В. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в сумме 1000 руб., а также 01.07.2021г. открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 6800 руб. и 100 руб., принадлежащих Потерпевший №3, в том числе, с применением к потерпевшему Потерпевший №3 насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного его подзащитным, выражает несогласие с постановленным по делу приговором, считая, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, тем самым, несправедливым.

В обоснование доводов жалобы просит обратить внимание, что ФИО1 признал вину в совершении 2-х преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, принес извинения, кроме того, его подзащитный постоянно проживает по месту жительства на территории <адрес>, а также наличие молодого возраста, т.к. на момент совершения преступления последнему исполнилось лишь 19 лет.

Считает, что в силу молодого возраста, а также психического состояния, находясь в местах лишения свободы, ФИО1 не сможет быть социально адаптирован, что отрицательно скажется на состоянии его здоровья.

Полагает, что с учетом личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступлений, у суда имелись все основания назначить ему более мягкое наказание.

С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного в отношении ФИО1 приговора, который считает законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, основан на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе, собственных признательных показаниях самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он не отрицал факт открытого хищения 1000 руб. у Ряполова, принадлежащих Потерпевший №5, а также открытого хищения имущества в виде сотового телефона и 100 руб. у Мамонтова, с применением при этом к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, в обоснование доказанности вины ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, судом в приговоре приведены и другие доказательства, которые должным образом согласуются с показаниями самого осужденного, в том числе, показания допрошенных по делу потерпевших Потерпевший №5 и ФИО9, Потерпевший №3 и её несовершеннолетнего внука Потерпевший №3, которые подтвердили, что 20.06.2021г. ФИО1 открыто похитил у ФИО9 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые на просьбу возвратить их не пожелал этого сделать в связи с чем, имело место обращения в полицию;

- показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 и потерпевшей Потерпевший №2 об открытом хищении ФИО1 01.07.2021г. сотового телефона и денежных средств в сумме 100 руб., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО11 об имевших место фактических обстоятельств, данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым потерпевший Потерпевший №1 указал место, где неизвестное лицо по имени ФИО2 открыто похитило у него 1000 рублей, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 самостоятельно указал место, где открыто похитил имущество потерпевшего ФИО9 – 1000 рублей.;

- протоколом явки с повинной, полученной от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в которой им подробно изложены обстоятельства открытого хищения у неизвестного гражданина 1000 рублей, потраченные им на спиртные напитки в кафе «Шашлычный Дворик»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., с участием ФИО1 в ходе проведения которой осужденный указал на способ хищения им 1000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., с участием потерпевшего Потерпевший №3, указавшего место, где в отношении него был совершен грабеж ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., с участием самого ФИО1 указавшего место, куда им был спрятан похищенный у Потерпевший №3 телефон марки «Honor 9А»;

- заключением эксперта за № о рыночной стоимости мобильного телефона марки «Honor 9А» составляющей сумму 6800рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал факт открытого хищения ДД.ММ.ГГГГг. чужого имущества, с причинением телесных повреждений Потерпевший №3

В приговоре приведены и иные доказательства, подробно исследованные судом в судебном заседании, подтверждающие доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, как это установлено в судебном заседании.

Всем исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ в связи с чем, преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, что не оспаривается и в доводах жалобы защитника.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, назначенное ФИО1 судом наказание должным образом соответствует требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, а также установленных при этом смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явки с повинной ФИО1, его активное способствование расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №5, принесение извинений потерпевшим, расцененные судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, иное болезненное состояние психики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо неучтенных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд признал совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим осужденным.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, оно должным образом отвечает принципу справедливости в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания являются неубедительными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ судом в приговоре надлежаще мотивировано. Не согласиться с выводом суда в этой части, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор отмене или изменению по доводам жалобы защитника не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО21 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи С.М. Торчинская

Е.В. Теслина