ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №33а-19975/2016
г. Уфа 3 октября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Александровой Н.А. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Шендрик О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконном бездействий государственного органа и устранении выявленных нарушений
по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с требованиями обязать устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ...:0033 и земельном участке с кадастровым номером ...:0034, обязать внести достоверные сведения о координатах данных земельных участков, признать незаконным отказ в устранении кадастровой ошибки, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...:0034.
Административный истец указал на то обстоятельство, что в 2015 году ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером ...:0033, принадлежащий ему на праве собственности, имеет неверные картографические координаты, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, то есть допущена кадастровая ошибка. Для устранения кадастровой ошибки истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, но был получен отказ, что, по мнению истца, указывает на нарушение его прав, поскольку отказ носит незаконный характер.
После отказа от части административных исковых требований и их уточнения ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» просила суд возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан обязанность устранить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ...:0033 и земельном участке с кадастровым номером ...:0034, обязать внести достоверные сведения о размерах и координатах данных земельных участков, признать незаконным бездействие по устранению кадастровой ошибки.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года административный иск ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» удовлетворен. Признана существующей кадастровая ошибка в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами ...:0033 и ...:0034. На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведенья о картографических координатах земельного участка с кадастровым номером ...:0033:
Наименование, |
№ точки |
Дирекционный угол |
Расстояние, м |
Координаты, мм |
||
площадь участка |
X |
Y |
||||
1. |
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:0033, 8факт-3781 м2. |
25 |
106°13"33" 197°14"26" 179°31"50" 110°11"26" 198°45"18" 199°59"33" 199°58"41" 290°30"35" 290°30"35" 290°30"35" 13°54"22" 15°0"23" |
16,96 10,86 2,83 52,16 0,7 27,07 23,93 16,69 31,99 16,07 16,93 47,02 |
659595,07 |
1360278,15 |
26 |
659590,33 |
1360294,44 |
||||
27 |
659579,96 |
1360291,22 |
||||
28 |
659577,13 |
1360291,25 |
||||
29 |
659559,12 |
1360340,20 |
||||
30 |
659558,46 |
1360339,98 |
||||
31 |
659533,02 |
1360330,73 |
||||
32 |
659510,53 |
1360322,55 |
||||
33 |
659516,38 |
1360306,92 |
||||
34 |
659527,59 |
1360276,96 |
||||
35 |
659533,21 |
1360261,91 |
||||
36 |
659549,65 |
1360265,98 |
||||
25 |
659595,07 |
1360278,15 |
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведенья о картографических координатах земельного участка с кадастровым номером ...:0034:
V° п/п |
Наименование, площадь участка |
№ точки |
Дирекционный угол |
Расстояние, м |
Координаты, мм |
|
X |
Y |
|||||
1. |
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:0034, Бфакт=2767 м2. |
1 |
287°35"23" 290°32"40" 13°29"01" 110°30"35" 110°30"35" 110°30"35" 203°41"04" 290°51"29" 203°01"22" 288°47"16" 200°57"57" 110°57"48" 157°25"35" 199°57"11" 288°51"37" 20Г07"22" 290°44"46" 290°44"46" 20°30"40" 290°25"40" 308°15"28" 329°59"57" 4°42"35" 289°54"52" 287°59"20" 20°0"38" 20°0"38" |
2,95 13,97 31,52 16,07 31,99 16,69 4,7 2,26 35,54 4,33 5,86 2,05 0,68 9,3 3,59 5,87 1,0 13,04 12,19 12,0 0,64 0,96 1,01 4,01 2,65 4,49 12,49 |
659496,77 |
1360270,46 |
2 |
659497,66 |
1360267,65 " |
||||
3 |
659502,56 |
1360254,56 |
||||
4 |
659533,21 |
1360261,91 |
||||
5 |
659527,59 |
1360276,96 |
||||
6 |
659516,38 |
1360306,92 |
||||
7 |
659510,53 |
1360322,55 |
||||
8 |
659506,22 |
1360320,66 |
||||
9 |
659507,03 |
1360318,54 |
||||
10 |
659474,32 |
1360304,64 |
||||
11 |
659475,71 |
1360300,55 |
||||
12 |
659470,24 |
1360298,45 |
||||
13 |
659469,51 |
1360300,36 |
||||
14 |
659468,88 |
1360300,62 |
||||
15 |
659460,15 |
1360297,45 |
||||
16 |
659461,3 |
1360294,05 |
||||
17 |
659455,83 |
1360291,93 |
||||
18 |
659456,18 |
1360291,00 |
||||
19 |
659460,8 |
1360278,8 |
||||
20 |
659472,22 |
1360283,07 |
||||
21 |
659476,41 |
1360271,82 |
||||
22 |
659476,8 |
1360271,32 |
||||
23 |
659477,63 |
1360270,85 |
||||
24 |
659478,63 |
1360270,93 |
||||
25 |
659480,00 |
1360267,16 |
||||
26 |
659480,81 |
1360264,65 |
||||
27 |
659485,03 |
1360266,18 |
||||
1 |
659496,77 |
1360270,4� |
В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан – Чувашева И.Ю., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Шакирову Э.Р., представителя ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» - Романова Д.В., приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (до реорганизации- ООО «ТрансТехСервис») является собственником земельного участка с кадастровым номером ...:0033, общей площадью 3628 кв.м., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес.
Также административному истцу на праве собственности принадлежит торгово- административное строение с кадастровым номером ...:45, расположенное по адресу: адрес.
Собственником земельного участка с кадастровым номером ...:0034, общей площадью 2724 кв.м., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, является Р.Я.А.
Собственниками двух других земельных участков, имеющих смежные границы, являются ЗАО «УЗЭМИК» и Городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений городского округа г.Уфа.
В целях проверки доводов ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о наличии кадастровой ошибки, судом были назначены и проведены судебные землеустроительные экспертизы.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и необходимости исправления кадастровой ошибки, при этом исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы об установлении координат земельных участков с кадастровыми номерами ...:0033 и ...:0034.
Однако судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, одним из необходимых условий удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является нарушение административным ответчиком требований нормативных актов, повлекшее ущемление прав административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки ...:33 и ...:34 были поставлены на государственный кадастровый учет 08 августа 2006 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером ...:27 по заявке о постановке на государственный кадастровый учет от 7 августа 2006 года №155/06-0569 (заявитель - Грошев И.Г. по доверенности от ЗАО «Производственная фирма«ТрансТехСервис»), Постановления главы администрации ГО г.Уфа №3580 от 25 июля 2006 года, описания земельных участков (исполнитель - МУП«УФАЗЕМКАДАСТР», заказчик кадастровых работ ЗАО «ПФ «ТрансТехСервис»).
Таким образом, сведения о спорных земельных участках в ГКН были внесены на основании представленных документов и материалов, в результате рассмотрения представленных документов административным ответчиком сведения были внесены в ГКН с присвоением уникальной характеристики - кадастровый номер.
По сведениям ГКН, границы земельных участков с кадастровыми номерами ...:33 и ...:34 не пересекаются, после постановки на учет в 2006 году никаких изменений в отношении местоположения границ указанных земельных участков в ГКН не вносилось; кадастровые работы, результатом которых стало описание земельных участков 2006 года, подготовило МУП «УФАЗЕМКАДАСТР»; описание местоположения границ и площадь являются уникальными характеристиками земельных участков, позволяющие определить объекты недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Более того, спорные земельные участки с кадастровыми номерами ...:33 и ...:34 были поставлены на государственный учет административным истцом именно с теми характеристиками, которые в настоящий момент им оспариваются.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения, исходя из заключений судебных землеустроительных экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о границе земельных участков с кадастровыми номерами ...:33 и ...:34.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Однако выбранный административным истцом по настоящему делу способ защиты своего права путем предъявления административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.
Применительно к приведенным выше положениям закона, кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.
Таким образом, поскольку фактически имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении кадастровой ошибки в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконном бездействий государственного органа и устранении выявленных нарушений - отказать.
Председательствующий: О.В Алексеенко
Судьи: Н.А. Александрова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Нурисламова Р.Р.