Решение по делу № 12-28/2024 от 28.02.2024

Дело № 12-28/2024

29MS0001-01-2024-000059-25

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев жалобу Назарова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2024 года Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, НазаровА.В. в жалобе просит данное решение изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 06 месяцев, в обоснование жалобы указав, что при рассмотрении дела он свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, однако, при наличии двух смягчающих обстоятельств и одного отягчающего, наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 09 месяцев является слишком строгим. Обращает внимание, что все штрафы по ранее совершенным правонарушениям были оплачены, а сами нарушения, в основном, были связаны с превышением скоростного режима. Полагает, что при совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу оснований для столь длительного лишения его права управления транспортными средствами не имелось.

В судебное заседание Назаров А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Защитник Черняев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно указав, что ранее совершенные Назаровым А.В. правонарушения не являлись злостными, свое решение о лишении Назарова права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев мировой судья не аргументировал.

Инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, заслушав защитника ЧерняеваА.С., рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила).

Являясь участником дорожного движения, Назаров А.В. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2023 года в 01 час 00 минут в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, Назаров А.В., являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое Назаровым А.В. административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Назарова А.В. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в 23 часа 20 минут 28 декабря 2023 года Назаровым А.В. не оспаривается.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Назаров А.В., управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», 28 декабря 2023 года в 23 часа 20 минут по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, был отстранен от управления указанным автомобилем при наличии следующих оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе проведения процессуального действия велась видеозапись. Данный протокол составлен в присутствии Назарова А.В.

Назарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В ходе проведения процессуального действия также велась видеозапись.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаниями направления на медицинское освидетельствование Назарова А.В. является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Назаров А.В. на прохождение медицинского освидетельствования был согласен, но от подписи в протоколе отказался. В ходе проведения процессуального действия велась видеозапись.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №н (далее – Порядок) и включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б)исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (пункт 4 Порядка).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка медицинское освидетельствование во всех случаях начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Согласно пункту 11 Порядка результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте на основании показаний используемого технического средства измерения.

В случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, фальсификации выдоха либо фальсификации пробы биологического объекта (мочи), медицинское освидетельствование и заполнение акта в силу пункта 19 Порядка прекращаются и выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, Назаров А.В. 29 декабря 2023 года в 01 час 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 29 декабря 2023 года в 01 час 50 минут транспортное средство Назарова А.В. – «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» было задержано. Данный протокол подписан Назаровым А.В., о чем имеется его роспись. В ходе проведения процессуального действия велась видеозапись.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Назаров А.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», был остановлен 28 декабря 2023 года в 23 часов 20 минут нарядом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району в г. Вельске Архангельской области на <адрес>. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Назаров А.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством. Назарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В этой связи, Назарову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Назаров А.В. согласился, отказавшись подписывать соответствующий протокол. Назаров А.В. был доставлен в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Находясь в медицинском учреждении, Назаров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем медицинским работником был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием заключения об отказе от прохождения освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Факт невыполнения Назаровым А.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов ДПС ФИО1. и ФИО2., а также иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Назарова А.В., содержит описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и указание на то, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Назарову А.В. разъяснены, также ему предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Назарову А.В., что удостоверено подписью последнего, и доказательств обратному не представлено.

Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Назарова А.В. в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств не указывает на то, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Назаров А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Содержание жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершённом Назаровым А.В. правонарушении.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Назарову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Мировым судьей правомерно учтены наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В этой связи, доводы защитника Черняева А.С. о том, что решение мирового судьи о назначении Назарову А.В. наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев не аргументировано, отвергаются.

Назначение Назарову А.В. наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на указанный в обжалуемом постановлении срок, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, в полной мере будет соответствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова А. В. оставить без изменения, а жалобу Назарова А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Цаплин