Решение от 25.07.2023 по делу № 33-1947/2023 от 21.06.2023

Судья Макеева И.С. Дело № 2-9449/2023

№ 33-1947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Алексеевой О.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Сергея Владимировича, Завьяловой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании действий незаконными и возложении обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу

по апелляционным жалобам Завьялова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ООО «Чистый город» Сергеева А.В., представителя Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области Фоминой Е.Н., истца Завьялова Сергея Владимировича, судебная коллегия

установила:

Завьялов С.В., Завьялова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») о признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками объекта недвижимого имущества с кадастровым (условным) номером 45-45-16/197/2011-081, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Чистый город» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Курганской области с <...>. В адрес истцов поступил платежный документ с требованием об оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с <...> по <...> в размере 4034 руб. 72 коп. Расчет задолженности региональным оператором осуществлен с применением установленного в Курганской области норматива накопления твердых коммунальных отходов для собственников жилых помещений в многоквартирных домах – 1,9 м³/в год. Истцы считали, что заявленная к взысканию сумма не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку способ коммерческого учета предоставленных услуг, применяемый ООО «Чистый город», не может применяться в силу апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от <...> № 66а-1407/2021, которым пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области», устанавливающего норматив накопления ТКО для многоквартирных жилых домов, признаны недействующими с даты принятия апелляционного определения. Полагают, что действия ООО «Чистый город», выражающиеся в применении недействующего нормативного акта, являются незаконными. Кроме того, признание норматива накопления ТКО недействительным влечет обязанность регионального оператора по осуществлению перерасчета цены оказываемой услуги за период от начала осуществления хозяйственной деятельности, то есть с <...>. В марте 2022 года ООО «Чистый город» обратилось с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с Завьяловой Н.В., Завьялова С.В. задолженности по оплате услуг в размере 4034 руб. 72 коп., то есть без перерасчета с учетом отмененного норматива накопления, что истцы расценили, как намерение ответчика получить неосновательное обогащение.

По мнению истцов, формула 9(1) расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предусмотренная положениями пункта 148(30) раздела XV(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 354), не применима, применению подлежит подпункт «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно которому коммерческий учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным методом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. В этом случае применяются формулы 9(3) или 9(4) п. 148(30) раздела XV (1) постановления № 354.

Истцы просили суд признать незаконными действия ООО «Чистый город», выражающиеся в применении способа коммерческого учета предоставляемых услуг Завьялову С.В., Завьяловой Н.В. расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Возложить на ООО «Чистый город» обязанность произвести с <...> по <...> перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Завьялову С.В., Завьяловой Н.В. в соответствии с формулами 9(3) или 9(4) пункта 148(30) раздела XV(1) постановления №, исходя из объема и количества установленных контейнеров для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Действия ООО «Чистый город», выразившиеся в применении способа коммерческого учета предоставляемых услуг Завьялову С.В., Завьяловой Н.В. расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО на территории Курганской области, выраженных в количественных показателях, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Завьялов С.В. просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, в решении суда первой инстанции сформулирована необоснованная позиция, исключающая обязанность ответчика производить расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Ввиду отсутствия в спорный период нормативов накопления ТКО, расчет платы за услуги ответчика должен осуществляться исходя из объема и количества вывезенных контейнеров. Указанные положения также предусмотрены в разделе XV, II (1) постановления № 354.

Истец считает противоречащим законодательству Российской Федерации, тем самым лишающим истцов реализации прав на судебную защиту их прав и законных интересов, выводы суда об отсутствии норм действующего законодательства, которые предусматривают такой способ защиты прав как требование произвести перерасчет стоимости без предъявления требования имущественного характера. Платежные документы ответчика поступают в адрес истцов по настоящее время, задолженность рассчитана по недействующим нормативам. Считает, что суд первой инстанции принял решение о незаконности действий регионального оператора при оказании услуг по обращению с ТКО при одновременном исключении защиты прав и законных интересов истцов от незаконных действий ответчика, отказав в перерасчете.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Чистый город» просит решение суда от <...> отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Завьялова С.В., Завьяловой Н.В. в полном объеме.

Как указывает представитель ответчика, с учетом сформулированного предмета исковых требований при указанных обстоятельствах истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку защите подлежит только нарушенное право, а не предполагаемое, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Своим решением суд первой инстанции, признав действия ответчика незаконными, не установил, какие действия и в какие сроки должен исполнить ООО «Чистый город». При этом, суд не исследовал позицию ответчика относительно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, где указано, что перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО осуществляется исходя из количества собственников на основании нормативов накопления, установленных заменяющим нормативным правовым актом, в настоящем случае – приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 № 400. Таким образом, в данном случае расчет производится по формуле 9 (1) постановления № 354. Однако, произведя расчет по указанной формуле, сумма задолженности истцов будет больше, чем изначально начислено ответчиком. В связи с этим, при расчете платы за оказание услуги региональный оператор применил наименьший норматив накопления ТКО, что не нарушает прав истцов. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в части данное решение является неисполнимым, что нарушает права и законные интересы ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Завьялова С.В. представитель ООО «Чистый город» повторяет позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Определением Курганского городского суда от 26.04.2023 удовлетворено заявление представителя Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.10.2022, как лицу, не привлеченному к участию в деле.

В апелляционной жалобе представитель Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, поскольку оно принято без участия Департамента. При этом, суд не выяснил обстоятельства принятия заменяющего норматива и вынес решение без учета позиции регулирующего органа, что создало правовую неопределенность в сфере обращения с ТКО за прошедший период в отношении неопределенного круга лиц.

Указывает, что, несмотря на признание недействующими в судебном порядке нормативов накопления ТКО, установленных приказом № 925 от 30.10.2017, Департаментом был принят заменяющий акт – приказ № 400 от 09.09.2021, устанавливающий норматив накопления ТКО для домовладений в г. Кургане – 2,3 м³/в год. В последующем издан приказ № 38 от 01.02.2023, являющийся замещающим актом по отношению к предыдущим актам, определяющим нормативы накопления ТКО (приказам № 925 от 30.10.2017, № 400 от 09.09.2021), устанавливающий норматив накопления ТКО для домовладений в г. Кургане - 2,29 м³/в год. Считает, что в условиях принятия Департаментом замещающих актов, признание нормативов недействующими в судебном порядке, не изменяет порядок расчета цены за коммунальную услугу.

Цена по обращению с ТКО за спорный период (до признания недействующими нормативов), подлежит расчету в соответствии с п. 148(30) постановления № 354 и определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО, установленных заменяющим нормативным правовым актом.

Полагает, что в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 отсутствует вывод о том, что установленный норматив (1,9 м³/в год) завышен. Отсутствие факта завышения спорных нормативов накопления ТКО подтверждается также тем, что последующими актами Департамента установлены более высокие нормативы накопления ТКО.

Автор жалобы считает, что в условиях, когда нормативы накопления ТКО, признанные недействующими, были ниже заменяющих нормативов, у регионального оператора отсутствовали основания для перерасчета стоимости услуг за спорный период. Перерасчет по заменяющим нормативам привел бы к возможности взыскания доплаты с потребителей, что запрещено п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63.

Полагает, что заявленное истцами требование о признании незаконными действий регионального оператора по применению способа коммерческого учета, исходя из нормативов накопления ТКО, также сводится к перерасчету размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, в удовлетворении которого правомерно было отказано судом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Завьялов С.В. считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Департамента и ОО) «Чистый город».

Апелляционным определением от 13.07.2023 судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Завьялова С.В., Завьяловой Н.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле судебной коллегией привлечен в качестве третьего лица Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

В судебном заседании истец Завьялов С.В. на доводах искового заявления и апелляционной жалобы настаивает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Чистый город» по доверенности Сергеев А.В. на доводах своей апелляционной жалобы настаивает, с доводами апелляционной жалобы Завьялова С.В. не соглашается.

Представитель третьего лица Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области по доверенности Фомина Е.Н. на доводах своей апелляционной жалобы настаивает, поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «Чистый город», возражает против апелляционной жалобы Завьялова С.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия с учетом мнения присутствующих, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <...> Завьялову С.В. и Завьяловой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 62,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (представлено свидетельство о государственной регистрации права от <...>).

На основании соглашения от <...>, заключенного между ООО «Чистый город» и Департаментом природных ресурсов Курганской области, общество указано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С <...> ООО «Чистый город» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области.

В адрес истца от ООО «Чистый город» поступил платежный документ с требованием об оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <...> по <...> в размере 4 034 руб. 72 коп., расчет которого региональным оператором произведен с учетом количества проживающих/собственников - 2, объема оказанной услуги - 0,3167 куб.м, тарифа руб/куб.м – 565 руб. 61 коп., норматива накопления ТКО в год МКД/ОЖД на 1 чел., куб.м – 1,9.

Истцы полагали, что поскольку норматив накопления ТКО, установленный приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 признан недействующим на основании решения суда, то региональный оператор не должен выставлять платежные документы, в которых стоимость услуг рассчитана с применением способа коммерческого учета предоставляемых услуг, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, которые признаны недействующими, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по перерасчету стоимости коммунальной услуги, исходя из иного способа коммерческого учета предоставляемых услуг – исходя из объема и количества установленных контейнеров для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Зайцева, д. 3.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 Правила № 354 дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 148(1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4)-148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно п. 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в п. 1 ст. 24.6 предусматривает, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу п. 1 ст. 24.7 названного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 названного Федерального закона).

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между истцами и ООО «Чистый город» не заключено. Вместе с тем, ни одна из сторон не оспаривает наличие договорных отношений, возникших на основании конклюдентных действий в юридически значимый период.

В отсутствие письменного договора между истцами и региональным оператором применению подлежат положения типового договора с применением специальной нормы, содержащейся в п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила учета ТКО № 505).

Указанная позиция изложена в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в котором на примере конкретной ситуации в сфере ТКО разъяснен приоритет специальной нормы перед общей при коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами (норм Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, перед нормами Типового договора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156).

Абзацем 15 ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 2 статьи 24.10 названного Федерального закона предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 24.10 Федерального закона нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил учета ТКО № предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пп. «а» п. 5 настоящих Правил.

Согласно п. 4 Правил определения нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (п. п. 5, 6 Правил определения нормативов № 269).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов выражаются в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (п. 13 Правил определения нормативов № 269). Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу.

Расчетные единицы определяются уполномоченным органом по каждой категории объектов недвижимого имущества (п. 14 Правил определения нормативов № 269).

В соответствии с п. 15 Типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется по согласованию сторон в соответствии с Правилами учета ТКО № 505.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Правил учета ТКО № 505 осуществление коммерческого учета твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 3) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (пп. «а» п. 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (пп. «б» п. 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п. 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (п. 9); все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (7). Следовательно, Правила учета ТКО № 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Завьялов С.В. настаивает на том, что средством измерения в случае признания норматива накопления ТКО недействующим следует считать контейнер, что не согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации о возможности применения такого способа расчета с собственниками ТКО.

Кроме того, ввиду отсутствия письменного договора между собственниками ТКО и региональным оператором, требование истцов о безусловном проведении взаимных расчетов между потребителями и региональным оператором по выбору собственника ТКО основано на неправильном толковании норм материального права. Данная позиция закреплена в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), в котором признан ошибочным вывод нижестоящих судов о том, что п. 15 Типового договора, в котором перечислены допустимые способы коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО (1), исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (2) и исходя из массы ТКО (3) - сопровождается оговоркой «нужное указать» следует расценивать как нормативное закрепление безусловного и ничем не ограниченного права собственника ТКО выбрать один из названных способов для расчетов с региональным оператором.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (п. п. 5 и 6 Правил учета ТКО № 505).

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам и пользователям жилых помещений уточняются в Правилах № 354, согласно п. 148 (30) которых в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета «по факту» (исходя из количества и объема контейнеров).

Пунктом 148 (30) указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № к настоящим Правилам, в соответствии с которой размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В отношении иных потребителей коммерческий учет ТКО производится способом, определенным сторонами в договоре по обращению с ТКО, в соответствии с Правилами № 1156.

Поскольку между истцами и региональным оператором отсутствует заключенный в письменном виде договор оказания услуг, система раздельного сбора ТКО не организована, то доводы искового заявления о безусловном применении к правоотношениям сторон способа учета по выбору собственников ТКО основан на неверном толковании норм материального права.

На территории Курганской области в соответствии с п. 10 ст. 4 Закона Курганской области от 01.03.2016 № 4 «О регулировании отдельных отношений в области обращения с отходами производства и потребления на территории Курганской области», п. 3 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338, соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении нормативов накопления ТКО наделен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Пунктом 8 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 925 от 30.10.2017 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для многоквартирных домовладений (МКД) г. Курган – 1,9 куб.м/год на одну расчетную единицу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области», устанавливающие норматив для МКД, признаны недействующими с даты принятия апелляционного определения.

В соответствии с приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (в настоящее время осуществляет функции Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области согласно Положению) от 09.09.2021 № 400 (далее - Приказ № 400), в Приказ № 925 внесены изменения, согласно которым установлены нормативы накопления ТКО на территории Курганской области по категориям объектов согласно приложению к данному приказу, в котором для многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа – город Курган, на 1 проживающего, на одну расчетную единицу в 227,5 кг/год установлен в 2,3 куб.м/год на одну расчетную единицу.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 признан недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области» (в редакции приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 № 400).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 в части удовлетворения административного иска Курганской областной общественной организации «Центр содействия развитию советов многоквартирных домов и территориального общественного самоуправления - общественный контроль ЖКХ» о признании недействующим в части приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области» (в редакции приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 № 400) - отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение Курганского областного суда от 26.09.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, ООО «Чистый город» - без удовлетворения.

Приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 01.02.2023 № 38 в приложение к Приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области», внесены изменения в норматив накопления ТКО на 1 проживающего в размере 2,29 куб.м/год.

По мнению истцов действия ООО «Чистый город» по применению способа коммерческого учета предоставляемых услуг на основании нормативов накопления ТКО, которые апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 признаны недействующими, следует признать незаконными.

Судебная коллегия областного суда находит доводы истцов необоснованными.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в числе требований к платежным документам отнесена информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, довод истцов о необоснованном указании ООО «Чистый город» в платежных документах сведений о стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО ввиду признания недействующим норматива накопления ТКО противоречит действующему законодательству, согласно которому направление платежных документов относится к обязанности регионального оператора.

Довод истцов об отсутствии норматива накопления ТКО, как основания для начисления платежей, также основан на неверном толковании норм материального права.

Как обоснованно отмечено в апелляционных жалобах представителей ООО «Чистый город» и Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, при разрешении спора применению подлежат разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (ч. 2 ст. 178, ч. 6 ст. 180, ч. 4 ст. 216 КАС РФ).

Как указано в н. 4 названного постановления Пленума, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и заявлено представителями ответчика и третьего лица, заменяющий нормативный правовой акт в Курганской области был принят уполномоченным лицом Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области приказ от 09.09.2021 № 400, впоследствии приказ от 01.02.2023 № 38, которыми норматив накопления ТКО был утвержден выше, чем указан истцами за обжалуемый период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Завьялова С.В. о невозможности применения к правоотношениям сторон нормативного правового акта, признанного впоследствии недействующим, в Курганской области уполномоченным органом принят заменяющий нормативный правой акт, утвердивший норматив накопления ТКО. При этом, как отмечено в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права неопределенного круга лиц, в частности граждан и организаций; ограниченный период действия нормативов не установлен, приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 подлежит признанию недействующим в части пунктов 8, 9 приложения к приказу, с даты принятия настоящего апелляционного определения. Таким образом, указание в платежном документе норматива накопления ТКР, установленного в период до признания нормативного правого акта недействующим, а впоследствии норматива, установленного заменяющим нормативным правовым актом, не противоречит нормам права.

ООО «Чистый город» в настоящее время не требует взыскания оплаты услуг с Завьялова С.В., Завьяловой Н.В. на основании выставленных ранее платежных документов. Само по себе указание в платежном документе норматива, который впоследствии был признан недействительным, прав и законных интересов истцов не нарушает, поскольку позволяет им оплатить услугу, оказанную региональным оператором, в том размере, который истцы не считают завышенным.

Требования Завьяловых о возложении на ООО «Чистый город» обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено о проведении перерасчета по способу, который не применим к правоотношениям сторон в спорный период. Кроме того, поскольку норматив накопления ТКО по заменяющему нормативно-правовому акту больше, чем был установлен ранее, проведение перерасчета приведет к нарушению прав истцов.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103 ГК РФ или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (ст. 410 ГК РФ).

При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

Таким образом, в случае обращения ООО «Чистый город» за взысканием задолженности за оказанные услуги и применением штрафных санкций за несвоевременную оплату по определенным нормативам по обращению с ТКО, с учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», будет вынужден предоставить доказательства экономической обоснованности понесенных затрат.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Завьяловых в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░