Решение по делу № 12-17/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 мая 2019 года                  р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Соболева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Соболева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Считая судебное постановление незаконным Соболев С.В. подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство - прекратить.

Также в жалобе указано, что вывод сотрудников полиции и мирового судьи о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, так как всего лишь находился в состоянии алкогольного опьянения возле автомашины, принадлежащей его отцу, машиной он не управлял, так как автомашина находилась в неисправном состоянии.Косвенным доказательством данного служит также и тот факт, что автомобиль не был задержан и перемещен на специализированную стоянку, поскольку автомобиль в тот момент был неисправен, в результате чего он вместе с сотрудниками полиции оставался на месте составления протокола до приезда собственника автомобиля - его отца. Также указано, что Соболев С.В. не был уведомлен в соответствии с требованием закона о дате и месте рассмотрения мировым судьей составленного в отношении него административного протокола.

Участвующему в судебном заседании лицу, привлеченному к административной ответственности - Соболеву С.В., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании Соболев С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи, показав на вопросы судьи, что действительно в момент приезда сотрудников ДПС он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не оспаривает факт выявления у него состояния алкогольного опьянения и факт его согласия с этим. Также указал, что действительно употребил алкоголь и был пьян. Но автомобилем не управлял, а находился возле автомашины в связи с наличием неисправностей автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об АП - инспектор ДПС МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2, на рассмотрение жалобы Соболева С.В. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В силу ст. 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении Соболева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, последний день процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов видно, что копия постановления получена адресатом Соболевым С.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Соболева С.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, и усматриваются из материалов дела.

В силу ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом установленных судом обстоятельств, и принимая их во внимание, суд признает не пропущенным Соболевым С.В. срок обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на автодороге около <адрес> водитель Соболев ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2, который выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил в ГБУЗ НО «Краснобаковская центральная районная больница» у водителя Соболева С.В. обнаружено состояние алкогольного опьянения: в 01 час. 18 мин. - 1,05 мг/л; в 01 час. 33 мин. - 0,99 мг/л (л.д.7).

С указанным результатом Соболев С.В. согласился в судебном заседании в ходе рассмотрения его жалобы, судом, пересматривающим дело по жалобе.

Медицинской освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты теста отражены в Акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Соболев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенных обстоятельств инспектором ИДПС МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 в отношении Соболева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Из объяснений Соболева С.В., данных им ходе рассмотрения жалобы судом, пересматривающим дело по жалобе следует, что он не оспаривал факт выявления у него состояния алкогольного опьянения и факт его согласия с этим, указав, что действительно употребил алкоголь и был пьян.

Судом, пересматривающим дело по жалобе установлено, что мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Соболева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Соболевым С.В., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам Соболева С.В. о его нахождении возле автомашины в состоянии алкогольного опьянения лишь в связи с наличием неисправностей автомобиля, суд относится критически, как к избранному заявителем способу защиты.

Оснований полагать, что доказательства, обосновывающие вину Соболева С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, получены с нарушением закона, как у суда первой инстанции, так и у суда пересматривающего дело по жалобе не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

Касательно доводов Соболева С.В. о рассмотрении мировым судьей дела об административной правонарушении без его надлежащего извещения, то суд находит их не обоснованными, так как они опровергаются письменными материалами дела, в частности: Отчетом об отправке СМС с уникальным идентификатором сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:48 (л.д.16).

Постановление о назначении Соболеву С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка событиям административного правонарушения, а также исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Соболева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соболева ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу Соболева ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья                                       ПОДПИСЬ         С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья         С.Н. Морозов