Решение по делу № 33-4588/2015 от 26.08.2015

Судья Власов М.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2015 года № 33-4588/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Быстровой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петроченко А. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Петроченко А. В. к Толоконцевой Л. А., Кулеминой З. А., Мирошниченко М. Ю., Сивковой Г. И., Гавриловой Л. А., Гавриловой С. Н., Крутовой В. И., Яковлевой С. В., Тарасовой И. В., Тихомировой С. Ю., Сычевой И. А., Зорихину В. Г., Бутылиной Л. В., Ивановой Л. А., Вардья Л. Ю., Кучиной Э. М., Сеник Г. К., Креневой А. А., товариществу с ограниченной ответственностью информационно - коммерческий центр «Инфоком» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

10 июня 2015 года Петроченко А.В. обратился в суд с иском к Толоконцевой Л.А., Кулеминой З.А., Мирошниченко М.Ю., Сивковой Г.И., Гавриловой Л.А., Гавриловой С.Н., Крутовой В.И., Яковлевой С.В., Тарасовой И.В., Тихомировой С.Ю., Сычевой И.А., Зорихину В.Г., Бутылиной Л.В., Ивановой Л.А., Вардья Л.Ю., Кучиной Э.М., Сеник Г.К., Креневой А.А., товариществу с ограниченной ответственностью информационно - коммерческий центр «Инфоком» о признании права собственности на ... доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м, наименование объекта – ..., по адресу: <адрес>.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Петроченко А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на необходимость принятия к производству суда его искового заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьей вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как установлено, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2015 года исковые требования Толоконцевой Л.А., Гавриловой Л.А., Гавриловой С.Н., Крутовой В.И., Кулеминой З.А., Мирошниченко М.Ю., Сивковой Г.И., Тарасовой И.В., Тихомировой С.Ю., Яковлевой С.В., Сычевой И.А. удовлетворены частично,

встречные исковые требования Сеник Г.К., Вардья Л.Ю., Кучиной Э.М., Креневой А.А. удовлетворены,

признан недействительным договор купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между Фильчагиным А.В. и ТОО ПКП «Промсервис» нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

за Толоконцевой Л.А., Гавриловой Л.А., Гавриловой С.Н., Крутовой В.И., Кулеминой З.А., Мирошниченко М.Ю., Сивковой Г.И., Тарасовой И.В., Тихомировой С.Ю., Яковлевой С.В., Сычевой И.А., Сеник Г.К., Вардья Л.Ю., Кучиной Э.М., Креневой А.А. признано право собственности в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ... за каждой,

с Петроченко А.В. в пользу Толоконцевой Л.А., Гавриловой Л.А., Гавриловой С.Н., Крутовой В.И., Кулеминой З.А., Мирошниченко М.Ю., Сивковой Г.И., Тарасовой И.В., Тихомировой С.Ю., Яковлевой С.В. взысканы расходы за юридические и представительские услуги в размере ... рублей в пользу каждой,

с Фильчагина А.В. в пользу Толоконцевой Л.А., Гавриловой Л.А., Гавриловой С.Н., Крутовой В.И., Кулеминой З.А., Мирошниченко М.Ю., Сивковой Г.И., Тарасовой И.В., Тихомировой С.Ю., Яковлевой С.В. взысканы расходы за юридические и представительские услуги в размере ... рублей в пользу каждой,

востальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов Толоконцевой Л.А., Гавриловой Л.А., Гавриловой С.Н., Крутовой В.И., Кулеминой З.А., Мирошниченко М.Ю., Сивковой Г.И., Тарасовой И.В., Тихомировой С.Ю., Яковлевой С.В. отказано,

встречные исковые требования Фильчагина А.В. оставлены без удовлетворения,

производство по гражданскому делу в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Информационно-коммерческий центр» «ИНФОКОМ» прекращено всвязи с ликвидацией ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2015 года четвертый абзац резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2015 года после слов «в размере ... за каждой» дополнен словами «за Петроченко А.В. в размере ... долей, за товариществом с ограниченной ответственностью «Информационно-коммерческий центр «ИНФОКОМ» - ... долей»,

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2015 суда изменено, снижен размер подлежащих взысканию расходов на представителя с Петроченко А.В. и Фильчагина А.В. с каждого в пользу Толоконцевой Л.А., Гавриловой Л.А., Гавриловой С.Н., Крутовой В.И., Кулеминой З.А., Мирошниченко М.Ю., Сивковой Г.И., Тарасовой И.В., Тихомировой С.Ю., Яковлевой С.В. с ... рублей в пользу каждой до ... рублей в пользу каждой,

в остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2015 года оставлено без изменения.

Из содержания решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2015 года усматривается, что изложенные Петроченко А.В. в настоящем иске обстоятельства приводились при рассмотрении другого дела, они исследовались судом и им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, тождественность настоящего спора ранее рассмотренному спору исключает возможность принятия его судом.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Петроченко А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: