Решение по делу № 2а-661/2020 от 26.02.2020

Дело № 2а-661/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000460-78)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2020 года         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой О.С. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пономаревой Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать действия административного ответчика – незаконными; обязать административного ответчика предоставить ей копию постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование административного искового заявления административный истец указала, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020. Она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 18.02.2020. Вместе с тем, к копии постановления не был приложен исполнительный документ - копия постановления по делу об административном правонарушении. Отсюда не представляется возможным установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дозвониться в службу приставов практически невозможно. Лично прибыть истец не имеет возможности, в связи с повышенным уровнем эпидемиологического порога ОРВИ. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика пока не подавалась.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.02.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Административный истец Соловьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов Пономарева Е.О., представитель УФССП России по Ростовской области - начальник отдела - старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела судебных приставов Шишкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов Пономаревой Е.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 18.09.2019 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в отношении должника Соловьевой О.С., предметом которого является взыскание штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в размере 500 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем должнику Соловьевой О.С. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая, по утверждению административного истца, получена 18.02.2020.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность направления судебным приставом-исполнителем должнику каких-либо иных документов на стадии возбуждения исполнительного производства, в частности исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, данным законом не предусмотрено.

При этом суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность направления указанного выше постановления в отношении Соловьевой О.С. возложена на ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Довод административного истца о том, что в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа, ей не представилось возможным установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства, суд не может принять во внимание, поскольку как указывалось выше направление указанного документа судебным приставом-исполнителем не предусмотрено действующим законодательством и более того, данный довод не соответствует действительности, поскольку как следует из текста данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020, в нем указаны все реквизиты исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения, а также реквизиты взыскателя.

Также административный истец не лишена была возможности в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем об ознакомлении с материалами возбужденного исполнительного производства и получении копии исполнительного документа, что Соловьевой О.С. предпринято не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Пономарева Е.О. в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░.