Решение по делу № 2-2839/2017 от 07.02.2017

                                дело №2-2839/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

с участием представителя ответчика Звягина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Александра Викторовича к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес> Д-12 с недостатками строительных работ. Согласно заключению, предоставленному истцом в результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 262 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также моральный вред- 50 000 рублей, расходы- 15 000 рублей, штраф (л.д. 2-3 Т.1)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 187 000 рублей, неустойку -262 000 рублей, моральный вред- 50 000 рублей, расходы- 15 000 рублей, штраф (л.д. 88 Т.1).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 1.09.2015г. №) исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма в размере 75 000 рублей перечислена истцу до рассмотрения дела по существу, по претензии последнего с момента предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. Также полагал необходимым снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ИН3/2-66 (л.д.81 Т.1).

08.12.2014г. между ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Д-12 (л.д.72 Т.1), право собственности на которую на имя истца зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 2.03.2015г. (л.д.80 Т.1).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано истцу застройщиком с недостатками отделочных работ.

ООО «Агентство независимой оценки» составлен отчет от 14.12.2016г., из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 262 000 рублей (л.д. 5-75 Т.1).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО ПСК «ПромСтроПроект» (л.д.102 Т.1), проведение которой оплачено ответчиком размере 26 455 рублей (л.д.23 Т.2).

Согласно заключению эксперта ООО ПСК «ПромСтроПроект» стоимость устранения строительных недостатков составляет 88 995 рублей 61 копейка (л.д. 155-204 Т.1).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют пояснениям стороны ответчика, материалам дела. Кроме того, специалистами ООО ПСК «ПромСтроПроект» при проведении экспертизы использована проектная документация, которая не использована ООО «Агентство независимой оценки».

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер суммы соразмерного уменьшения цены, суд принимает за основу заключение эксперта ООО ПСК «ПромСтроПроект» согласно которому стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 88 995 рублей 61 копейка, так как доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта суду истцом не представлено, в связи с чем, суд признает выводы экспертного заключения исчерпывающими.

Из платежного поручения от 14.02.2017г. № следует, что ответчиком проведена перечисление на банковские реквизиты истца, сумма в размере 75 000 рублей, основанием для переселения денежных средств указано «оплате претензии по недостаткам по <адрес> Д, сумма 75 000-00 Без налога» (л.д. 89).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сумма, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, подлежит взысканию с ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» в пользу ФИО1 за вычетом уже выплаченных денежных средств в размере 13 995 рублей 61 копейка.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена, а ответчиком получена 17.01.2017г. претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков (л.д.78, л.д.79).

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, ответчиком предприняты меры по досудебному урегулированию спора, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Культбытстрой- лучшие дороги» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 2 000 рублей в пользу каждого. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д.15), суд находит подлежащим удовлетворению, в следующем порядке.

Учитывая, что требования потребителей удовлетворены на 7,48 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 122 рублей (15 000*7,48 %/100).

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 639 рублей 82 копейки (требование имущественного характера) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Александра Викторовича к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» в пользу Прохорова Александра Викторовича стоимость устранения строительных недостатков в размере 13 995 рублей 61 копейку, неустойку – 2 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф – 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета – 1 122 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2018 года.

Председательствующий                                                     Ю.Ю. Грудина