Решение по делу № 2-105/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-105/2021

УИД:66RS0054-01-2021-000127-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевских Сергея Александровича к Накорякову Николаю Тимофеевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Горячевских С. А. обратился в суд с иском к Накорякову Н. Т. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Накорякову Н. Т. Согласно техническому заключению, по данным технического обследования объекта, находящегося по адресу: <адрес>, находятся две квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой две части здания с отдельным входом (выходом).

На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что квартира номер № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки, установить объектом права Горячевских Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> автономный блок жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес> и признать за Горячевских Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Накоряков Н. Т., в судебное заседание также не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеют, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что квартира № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Установить объектом права Горячевских Сергея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автономный блок жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Горячевских Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья- подпись.

Копия верна

Судья                                                                                           Е.В. Сергеева

Секретарь