Решение по делу № 11-97/2019 от 11.10.2019

                                                                                                                 Дело № 11-97/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1193/2019 по иску ООО «Регистр. Янчукан» к Резвяковой ВН, Резвякову ВА, Резвякову ВВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе Резвяковой В.Н. и Резвякова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регистр. Янчукан» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия с иском к Резвяковой ВН, Резвякову ВА о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Регистр. Янчукан» предоставляет населению коммунальные услуги, включая теплоснабжение, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, и получали указанные услуги. У должника возникла задолженность по оказанным коммунальным услугам в размере 37881,52 руб. за период с 01.01.2018 года по 01.09.2018 года. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Резвякова В.А. и Резвяковой В.Н. задолженность по оказанным коммунальным услугам в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1336 рублей.

Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Резвяков В.В., в качестве третьего лица на стороне ответчика - ТСЖ «Янчукан».

В судебном заседании представители истца Корытов П.В., Рябчикова Е.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Резвяков В.А. и Резвякова В.Н. исковые требования не признали, указав на отсутствие у ООО «Регистр.Янчукан» оснований для взыскания задолженности за отопление.

Ответчик Резвяков В.В. и представитель ТСЖ «Янчукан» в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.06.2019 г. исковые требования ООО «Регистр.Янчукан» удовлетворены, с Резвякова В.В., Резвяковой В.Н., Резвякова В.В. в пользу ООО «Регистр.Янчукан» солидарно взысканы: 37881,52 руб. -задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, 1336 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Резвяков В.А. и Резвякова В.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи, указывают, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, система отопления в <адрес> была отключена штатными запорными устройствами, не согласны с расчетом размера долга за отопление. Самого расчёта потребления тепла квартирой №19 в материалах дела нет. Есть только выписка из лицевого счёта. Из лицевого счёта следует, что тариф на тепло при расчёте применялся не верный, завышенный. Размер долга за отопление, предъявленный истцом, не может быть проверен. Просили обжалуемое решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Резвяков В.А. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, представитель третьего лица ТСЖ «Янчукан», имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, Пахомова З.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Регистр. Янчукан» Рябчикова Е.А., ответчики Резвякова В.Н., Резвяков В.В., в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права № ответчики Резвякова В.Н., Резвяков В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент спорных правоотношений и принятия иска к производству мировым судьей ответчики Резвякова В.Н., Резвяков В.А. были зарегистрированы по месту жительства в квартире по указанному адресу: <адрес>.

Ссылка ответчиков о нарушении мировым судьей правил о подсудности при рассмотрении дела является несостоятельной, поскольку достаточных доказательств факта постоянного проживания Резвяковой В.Н. и Резвякова В.А. на дату принятия к производству искового заявления в г. Северобайкальске, а также на момент вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении ходатайства Резвяковой В.Н. и Резвякова В.А. о направлении дела по подсудности ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что истец ООО «Регистр.Янчукан» предоставляет населению коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) с 01.09.2017 г. на основании концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения № 13,14, заключенных с МО «Северо-Байкальский район» 01.09.2017 г.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению, образовавшуюся в связи с этим задолженность за период с 01.01.2018 г. по 01.09.2018 г. в размере 37881,52 руб., истец в качестве расчета задолженности к исковому заявлению приводит начисления платы за отопление исходя из задолженности на начало и конец января, февраля, марта, апреля, мая 2018 года, также указывая на начисления по счетчику и общую (жилую) площадь спорного жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

При этом истцом при подаче иска мировому судье, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и на запрос суда апелляционной инстанции не представлен в материалы дела расчет взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности за период с 01.01.2018 г. по 01.09.2018 г.

Так, указывая на начисление за отопление по счетчику, истец не привел как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, данных показаний счетчика по отоплению в том числе и за оспариваемый период.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на расчет истцом платы за отопление с применением данных о площади помещения в размере <данные изъяты> кв.м., не соответствующих фактической площади помещения ответчиков в размере <данные изъяты> кв.м, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации права №.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о том, что размер долга за отопление является правильным, а в силу указанных выше обстоятельств данный размер задолженности не может быть также перепроверен и скорректирован судом, в связи с чем данный довод ответчиков нашел свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что необходимость взыскания задолженности в приведенной истцом сумме надлежащими доказательствами не подтверждена, также суд не может по указанным выше основаниям скорректировать или перепроверить данный расчет истца.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.06.2019 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Регистр. Янчукан» к Резвяковой ВН, Резвякову ВА, Резвякову ВВ о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов.

Судья                                                А.И. Болдонов