Решение по делу № 2-6298/2021 от 07.09.2021

    Дело № 2-6298/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

    Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ П] к Волковой И.Г., Квашнину С.Н. о демонтаже тамбурной двери,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО [ П]» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ООО [ П] является домоуправляющей компанией для собственников многоквартирного [Адрес]. Волкова И.Г., Квашнин С.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] В ходе проверки противопожарного режима в отношении ООО «[Адрес]» выявлены нарушения правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима», а именно в коридорах [Номер] этажах во втором подъезде дома установлены дополнительные металлические перегородки с дверными проемами, которые уменьшают действие автоматических систем противопожарной защиты. Кроме того, на основании жалобы собственника квартиры [Номер] Черновой С.В. комиссией ООО [ П] проведено обследования мест общего пользования, установлено, что в межквартирном коридоре, который является общим имуществом дома и эвакуационным путем при пожаре и ЧС, собственниками [Адрес] самовольно установлена тамбурная дверь. Кроме нарушения правил противопожарного режима действиями ответчиков уменьшен размер общего имущества многоквартирного дома. Ответчики установили тамбурную дверь самовольно, без согласования с управляющей компанией и без соответствующего разрешения. По данному факту ответчикам направлена претензия, которая осталась без исполнения. Просят суд: обязать Волкову И.Г., Квашнина С.Н. демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь перед квартирой [Номер] [Адрес] и взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 6000 рублей.

    Представитель ООО [ П] - Купчинский В.Ф., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

    Ответчик Волкова И.Г. с иском не согласилась, пояснила, что в ходе проверки сотрудники МЧС не могли видеть их дверь, поскольку их коридор был закрыт дверью, которая установила их соседка Чернова С.В., и которая впоследствии была демонтирована по решению суда. Существующая дверь противопожарных правил не нарушает, что подтвердили в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес]. За спорной перегородкой каких-либо инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения, не располагается. Полагает, что у истца отсутствует право обращаться с настоящим иском в суд, поскольку решения общего собрания, уполномочивающего его на обращение в суд, не принималось.

    Ответчик Квашнин С.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Чернова С.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

    Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес]) Соловьев Д.И. в судебном заседании пояснил, что подтверждает содержание ответа на обращение Квашина С.Н., согласно которому металлическая перегородка с дверью перед квартирой не противоречит требованиям п.16 Правил противопожарного режима. В ходе проверки, по результатам которого ООО [ П]» выдано предписание, дверь Волковой И.Г. они не видели.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

    Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

    В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    Установлено, что ООО [ П] осуществляет управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом [ ... ]

    Как следует из материалов гражданского дела, ответчики являются собственниками квартиры №[Номер] в вышеуказанном многоквартирном доме ([ ... ]

    Как установлено проверкой, проведенной отделом надзорной деятельности по [Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес] в доме [Адрес] в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации допускается установка дополнительных металлических перегородок, которые уменьшают зону действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления) – п.16 «е» Правил противопожарного режима.

    По данному факту Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. вынесено предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности в отношении ООО [ П]» ([ ... ]).

    В соответствии с ответом отдела надзорной деятельности по [Адрес] на обращение ООО «[ П]» п.3 предписания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] обязателен для выполнения по основаниям п.16 п.п. «е» и п.23 Правил противопожарного режима ([ ... ]

    Кроме того, собственник квартиры №[Номер] Чернова С.В. обратилась в ООО «[ П]» с заявлением о принятии мер к демонтажу перегородки, уменьшающей размер общедомовой собственности [ ... ]

    ООО [ П] направило собственникам квартиры №[Номер] Волковой И.Г. и Квашнину С.Н. претензию о демонтаже тамбурной двери до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

    Согласно докладной от [ДД.ММ.ГГГГ] дополнительная тамбурная дверь собственниками квартиры №[Номер] не демонтирована ([ ... ]

    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

    Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

    Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома.

    Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, были установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме".

    При этом, п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме", (в ред. 23.04.2020), установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации

    В соответствии с пп. "б" п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

    Данный документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 31.12.2020) утверждены новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

    В пункте 23 действующих Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 указано, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

    Согласно п. 26 указанных Правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

    В соответствии с пп. «б» п. 27 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

    По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать соблюдения противопожарных норм, а собственники квартир многоквартирного дома не вправе их нарушать. В данном случае установленная собственниками квартиры №[Номер] дополнительная металлическая перегородка с дверью не соответствует проектному решению, установлена на путях эвакуации – в коридоре многоквартирного дома.

    При наличии нарушения пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации отсутствие нарушения п.16 п.п. «е» Правил, о чем подтвердил в судебном заседании представитель ОНД по [Адрес], не имеет правового значения. Не влияет на суть спора и период установки двери ответчиками, подтвержденный договором от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ], поскольку ранее действующие Правила содержали аналогичные действующим запреты.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом установлен факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме. Ответчиками не получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку тамбурной двери, а сама дверь нарушает противопожарный режим, создавая дополнительные препятствия для входа и выхода.

    Из технической документации на квартиру ответчиков, плана этажа (л.д.50,54) следует, что установка дополнительной двери, отсекающей квартиру от общего коридора, не предусмотрено. Помещение, образованное в результате установленной перегородки с установленным запирающим устройством, по которому возник настоящий спор, исходя из технических планов, не является частью квартиры ответчиков и предназначено для обслуживания более одного помещения, таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

    В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

    Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие дополнительной двери с запирающим устройством создает препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также нарушает положения действующего жилищного законодательства по использованию общего имущества многоквартирного дома.

    На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии у ООО [ П] права на обращение в суд с названным выше иском признаются несостоятельными, поскольку противоречат п. 42 Правил содержания общего имущества, в соответствии с которым управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

    Таким образом, у ответчиков, как собственников жилых помещений - квартиры №[Номер], имеется обязанность по демонтажу тамбурной двери, установленной в [Адрес]

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей ([ ... ]

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО [ П]» к Волковой И.Г., Квашнину С.Н. о демонтаже тамбурной двери – удовлетворить.

    Обязать Волкову И.Г., Квашнина С.Н. демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь перед квартирой [Номер] [Адрес].

    Взыскать с Волковой И.Г., Квашнина С.Н. в равных долях в пользу ООО [ ... ] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                Е.М. Гаранина