Решение по делу № 33-1414/2024 от 08.04.2024

судья Цыкунова В.П.

УИД 14RS0035-01-2023-009788-70

Дело №2-1058/2024                                                            №33-1414/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                       03 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Кириллиной Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

установила:

Павлова А.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кириллиной Е.А. о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала на то, что 16 мая 2023 года заключила договор № ... с ИП Кириллиной Е.А. на оказание туристических услуг. По условиям договора маршрутом путешествия явился г........... в период с 08 июня 2023 года по 14 июня 2023 года на двоих взрослых с размещением в отеле ******** г........... в двухместном номере с завтраками. В соответствии с договором цена туристических услуг составила .......... рублей .......... копеек. По прибытию в отель ******** номер, в который заселили, не соответствовал заявленному четырех звездному отелю, а именно был очень грязным, с устаревшим ремонтом, постельное белье было разного цвета с застарелыми пятнами, санузел был покрыт плесенью, предоставленные полотенца были с пятнами, завтраки очень скудными, в номере стоял неприятный стойкий запах сигарет, в последний день в номере обнаружили таракана. Все перечисленное никак не соответствовало тому, что было показано перед поездкой менеджером туристического агентства, а именно на фотографии был показан современный, светлый, чистый, просторный номер, тем самым туристическое агентство «********» ввело в заблуждение относительно качества туристского продукта. По возвращении в г.Якутск, 26 июня 2023 года истец обратилась в туристическое агентство с претензией о возмещении морального вреда. Однако получен отказ. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Арильд».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года суд взыскал с ИП Кириллиной Е.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в иске к ООО «Библио-Глобус Туроператор» отказал.

С таким решением суда ответчик ИП Кириллина Е.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое об отказе в иске.

В обоснование жалобы представитель ответчика Кулаковская С.Н. указала на то, что надлежащим ответчиком является туроператор, предоставивший несоответствующую действительности информацию об отеле. Между тем, суд взыскал компенсацию только с турагента, который реализует сформированный и заявленный (предоставленный) туроператором продукт. Договором реализации туристического продукты предусмотрено, что при наличии противоречий в информациях, брошюрах и буклетах турагента и туроператора, заказчику следует руководствоваться информацией туроператора. Информация, предоставленная туроператором на официальном сайте для бронирования туров, не соответствовала действительности. У турагента при бронировании не было обязанности и возможности перепроверять соответствуют ли действительности представленные туроператором фотоснимки и характеристики отеля.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» Федоров А.А. указал на то, что турагент несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Судом установлено, что обязательства со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор» выполнены в полном соответствии с законом, а также учтено, что выводы истца о несоответствии забронированного отеля категории 4* носит субъективный характер. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Арильд» Володин М.Ю. указал на то, что ООО «Арильд» полностью исполнило свои агентские обязательства перед туристом, турагентом и туроператором. Ответственность ООО «Арильд» перед истцом ограничена размером агентского вознаграждения. Ответственность турагента и туроператора перед заказчиком урегулирована договором о реализации туристского продукта, который не предусматривает возмещение денежных средств по причине несоответствия оказанных услуг субъективной оценке туриста.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела 16 мая 2023 года между ИП Кириллиной Е.А. (турагент) и Павловой Е.А заключен договор реализации туристского продукта № ..., в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по бронированию и оплате туристского продукта согласно приложению №1 – туристы: П., Павлова А.Е; пакетный тур – .........., .......... с 08 июня по 14 июня 2023 года, общая цена туристского продукта – .......... рублей .......... копеек.

Согласно условиям договора средство размещения в отеле ********; категория номера – Economy room, питания – завтрак.

По прибытию в отель истец была заселена с дочерью в номер, который находился в ненадлежащем состоянии и не соответствовал заявленному качеству. Сам отель, категория номера, а также его техническое состояние не соответствовали той информации, которая была предоставлена истцу при заключении договора, оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем 26 июня 2023 года истцом в адрес турагента ИП Кириллиной Е.А. направлена претензия о возмещении морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением договора от 16 мая 2023 года в размере 50 000 рублей.

Письмом от 07 июля 2023 года турагент ИП Кириллина Е.А. сообщила, что требование о возмещении морального вреда не может быть обращено к турагенту в силу норм законодательства, поскольку обязанность по исполнению таких требований возлагается на туроператора.

Разрешая спор по существу и взыскивая компенсацию морального вреда с турагента ИП Кириллиной Е.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), установив при этом, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» не является надлежащим ответчиком, поскольку обязательства перед истцом не исполнил действующий турагент.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с нарушениями норм материального права, без учета всех обстоятельств дела в их совокупности, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под туроператорской деятельностью в Федеральном законе от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Соответственно, турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как установлено из материалов дела, договор реализации туристского продукта заключен между истцом Павловой А.В. (заказчиком) и ответчиком ИП Кириллиной Е.А. (турагентом).

В соответствии с указанным договором турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3 договора турагент осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несет предусмотренную законодательством российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, как исполнителя по договору. Бронирование тура и передача денежных средств туроператору осуществляются через ООО «********».

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению № ... к указанному договору туроператом указан ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Установлено, что ООО «Арильд» реализует туристские продукты туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» на основании агентского договора.

В свою очередь между ООО «Арильд» и ООО «********» заключен агентский договор. Последний также имеет субагентский договор на реализацию туристских продуктов с субагентом ИП Кириллиной Е.А.

16 мая 2023 года ООО «Арильд» получило от ООО «********» заявку на бронирование туристского продукта для туристов Павловой А.Е., П.

В последующем ООО «Арильд» направило запрос на бронирование туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В тот же день- 16 мая 2023 года ООО «Арильд» получило денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек от ООО «********» для оплаты заявки туроператору и 19 мая 2023 года произвело оплату заявки в размере .......... рубля .......... копеек, удержав агентское вознаграждение в размере .......... рубля .......... копеек.

Таким образом, из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным договором реализации туристского продукта от 16 мая 2023 года турагент реализовал заказчику туристический продукт, сформированный туроператором. При этом турагент не мог представить заказчику иную информацию о туристском продукте, кроме как отраженную на сайте туроператора.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что отель, категория номера, а также его техническое состояние не соответствовали той информации, которая была предоставлена истцу при заключении договора. В связи с чем после обращения истца к работникам отеля, она была переселена в номер в категории выше Standart, вместо ранее забронированного номера в категории Economy Room, без каких-либо доплат.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом фотографии в отношении качества предоставленных туроператором туристских услуг - ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор», в материалы дела не представлено. Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данные документы не относятся к спорным правоотношениям, ответчиком также не представлено. Тем самым, обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителей в рамках спорных правоотношений ответчиком не выполнена, в связи с чем нарушение прав потребителя, связанное с оказанием туроператором туристской услуги ненадлежащего качества, считается установленным.

Согласно пункту 5.6 договора о реализации туристского продукта, заключенного между ИП Кириллиной Е.А. и заказчиком тура Павловой А.Е., турагент предупреждает заказчика об отсутствии единой классификации отелей. В каталогах и на сайтах в сети Интернет категории отелей обозначены на усмотрение туроператоров. Классификация мест размещения является условно принятой в стране пребывания и может подразумевать различный уровень сервиса и набора услуг в зависимости от страны местонахождения отеля.

На основании пункту 5.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае наличия противоречий, между информацией, содержащийся на сайте турагента, а также в брошюрах, проспектах, буклетах, каталогах, любых иных материальны источниках, как реально предоставленных турагентом, так и просто заявленных на сайте или в ином информационном источнике турагента и информацией, содержащейся на сайте туроператора, а также в брошюрах, проспектах, буклетах, каталогах, любых иных материальных источниках, как реально представленных туроператором, так и просто заявленных на сайте или в ином информационном источнике туроператора, заказчику следует руководствоваться информацией, предоставленной туроператором (включая, но не ограничиваясь: на сайте туроператора, а также в брошюрах, проспектах, буклетах, каталогах, любых иных материальных источниках, как реально предоставленных туроператором, так и просто заявленных на сайте или в ином информационном источнике турператора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора турагент не несет ответственность перед заказчиком, не возвращает полную или частичную стоимость тура и не выплачивает компенсацию за моральный ущерб при несоответствии предоставленных туристских услуг необоснованным ожиданиям заказчика и /или туриста и его субъективной оценке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применяя вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договором о реализации туристского продукта от 16 мая 2023 года предусмотрено, что туроператором является именно ООО «Библио-Глобус Туроператор», доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества не представлено.

При этом виновных действий или бездействия турагента из материалов дела не установлено.

Также для разрешения настоящего спора не имеют значения доводы ООО «Библио-Глобус Туроператор» о том, что ИП Кириллина Е.А. самостоятельно несет ответственность за качество предоставленной услуги, поскольку ООО «Арильд» не имело право заключать субагентский договор с ИП Кириллиной Е.А., поскольку в настоящем случае ИП Кириллина Е.И. при заключении указанного договора действовала добросовестно, на основании публичной оферты состоялся акцепт предложенных условий о деятельности последней как субагента по продвижению туристских продуктов, предоставленных в том числе ООО «Библио-Глобус Туроператор».

При этом решение вопроса о правомерности заключения такого договора ООО «Арильд» не должно в настоящем случае влиять на право потребителя по получению компенсации за ненадлежащим образом оказанную услугу туроператором.

ИП Кириллина Е.А., действуя как субагент, предоставила туристам необходимую информацию о категорийности отеля, номерном фонде, порядке пребывания в стране. Свои обязательства по перечислению денежных средств в счет оплаты тура исполнила. Сведения были предоставлены ИП Кириллиной Е.А. на основании данных, которые разместил туроператор, с сайта- агрегатора, принадлежащего ООО «Арильд». Таким образом, ИП Кириллина Е.А. при продвижении туристского продукта исполнили свои обязательства как турагент в полном объеме.

При этом в настоящем случае объективно туроператором была предоставлена недостоверная информация по туристическому продукту, произошло ухудшение условий тура, по сравнению с заявленными на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительности нарушения, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 7 500 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2024 года по делу по иску Павловой А.Е. к индивидуальному предпринимателю Кириллиной Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей отменить и принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Павловой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Кириллиной Е.А. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 10 июня 2024 года.