Решение от 21.01.2019 по делу № 2-180/2019 от 12.12.2018

Гражданское дело № 2-180/2019

(№ 2-2485/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                                            «21» января 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Зубковой Л. Ю., Алексеевой Е. А., Зубкову П. А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

                                               У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к Зубковой Л.Ю., Алексеевой Е.А., Зубкову П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровской отделения № 8615 на основании заявления от 19.08.2016 г. ЗАА была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России <номер> с разрешенным лимитом кредита 31 000,00 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п.1.1 Общих условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Общие Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой Держателя международных банковских карт, Заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанка России физическим лицам. Таким образом, между банком и ЗАА был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» <номер>-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата представленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа ( Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 5.3 Общих Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п.5.3 Общих Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых. По состоянию на 19.11.2018 года задолженность ЗАА по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк <номер> составляет 59 100 руб.61 коп., в том числе: 50 187 руб. 76 коп.- просроченный основной долг по кредиту, 8 912 руб. 85 коп.- просроченные проценты. Заемщик ЗАА умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязательство ЗАА возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства ( ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Зубкова Л. Ю., Алексеева Е. А., Зубков П. А. являются предполагаемыми наследниками, и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам ЗАА. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п.5.8 Общих условий, пункта 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с Зубковой Л. Ю., Алексеевой Е. А., Зубкова П. А. в размере принятого наследства задолженность по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк <номер> по состоянию на <дата> в размере 59 100 руб.61 коп., в том числе: 50 187 руб. 76 коп.- просроченный основной долг по кредиту, 8 912 руб. 85 коп.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 02 коп.

            В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части иска просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).

Ответчики: Зубкова Л.Ю., Алексеева Е.А. ( в девичестве Зубкова) в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, пояснив, что не оспаривают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в части факта заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты между ЗАА и ПАО «Сбербанк России», его условий, наличие задолженности, а также расчета долга.

Кроме того, ответчик Зубкова Л.Ю. пояснила, что наследником по закону после смерти ЗАА не является, поскольку на дату его смерти она с ним в зарегистрированном браке не состояла, о своих правах на долю в имуществе, причитающуюся ей при разделе с бывшим супругом, не заявляла, поскольку совместно нажитое имущество отсутствует. Брак между ней и ЗАА прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов, хотя фактически совместно они не проживали задолго до расторжения брака, с 2008 года. Поводом для расторжения брака послужил аморальный образ жизни ЗАА, в связи с чем, после расторжения брака они отношения не поддерживали, не общались. Организацией проведения похорон бывшего супруга занималась она, Зубкова Л.Ю., за счет социального пособия, из-за чувства сострадания к нему.

      Ответчик Алексеева Е.А. пояснила, что потенциально она и ее брат Зубков П.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти своего отца ЗАА, но к нотариусу за принятием наследства после его смерти не обращались, наследственное дело не заводилось, так как у их отца отсутствует наследственное имущество, которое наследники могли бы принять, фактически в права наследования также не вступали. Указывает, что истцом не представлено доказательств принятия ими наследства после смерти ЗАА, передачи наследственного имущества, его стоимость не определена. Кроме того, на дату смерти отца она была зарегистрирована по месту жительства с отцом, однако с ним совместно не проживала. Брат Зубков П.А. с 2011 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> то есть с отцом на дату его смерти не проживал. Отец с 2009 года фактически жил один. Выплату средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица она и ее брат не получали, личными вещами отца после его смерти они не распоряжались. При этом, подтвердила суду, что занималась организацией проведения похорон бывшего супруга Зубкова Л.Ю. за счет социального пособия, из-за чувства сострадания к нему.

Кроме того, каждый ответчик пояснил, что они только в данном судебном заседании узнали о том, что у ЗАА имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Зубков П.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

            Суд, заслушав ответчиков Зубкову Л.Ю., Алексееву Е.А., принимая во внимание позицию ответчика Зубкова П.А., изложенную в письменном заявлении, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ЗАА от 19.08.2016 года была выдана банковская карта ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum <номер> с разрешенным лимитом кредита 31 000,00 рублей (л.д. 9), что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

ЗАА был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты (л.д.9), также ЗАА был извещен о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.11-20), что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

ЗАА дал согласие на перевыпуск карты Visa Credit Momentum по окончании срока ее действия на кредитную карту Visa Classic.

При этом, согласно п. 3.23 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк имеет право перевыпускать карту ( в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если держатель основной карты письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в том числе дополнительной).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ( далее - Условия), данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанка России физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте ( далее – Договор).

Таким образом, между банком и ЗАА был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» <номер>-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата представленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа ( Раздел 4 Условий).

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил ЗАА кредитную карту с указанным кредитным лимитом, а он воспользовался ей, сняв денежные средства (л.д.7-8), что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 5.1,5.3 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % процентов годовых от суммы кредита ( п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п.5.3 Общих Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

<дата> ЗАА (заемщик) умер (л.д.21), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами по указанному договору на выпуск и обслуживание банковской карты.

По состоянию на 19.11.2018 года задолженность ЗАА по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк <номер> составляет 59 100 руб.61 коп., в том числе: 50 187 руб. 76 коп.- просроченный основной долг по кредиту, 8 912 руб. 85 коп.- просроченные проценты(л.д.7-8), что подтверждается расчетом задолженности, который не опровергнут ответчиками посредством предоставления каких-либо допустимых доказательств.

Таким образом, исходя из представленных документов, надлежащее исполнение обязательств заемщика ЗАА по банковской карте перед ПАО «Сбербанк России» было прекращено в связи с его смертью, последовавшей <дата>.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ЗАА и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Таким образом, истцом доказано, что ЗАА обязательство выполнено не было, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Суд приходит к выводу, что подписывая заявление на получение кредитной карты, ЗАА согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе и с размером процентов.

           Согласно ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

       Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

       Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

      Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).          Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

      Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании», следует, что «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ».

      Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании»).

        Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании»).

       Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

       Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

       Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

        В силу положений ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону после смерти ЗАА относятся его дети: сын – Зубков П. А. ( свидетельство о рождении серии II-ЛО <номер> от <дата>), дочь – Алексеева ( в девичестве Зубкова) Е. А. ( свидетельство о рождении серии <номер> от <дата>, свидетельство о заключении брака серии <номер> от <дата>).

Поскольку Зубкова Л.Ю. на момент смерти ЗАА ( <дата>) его супругой не являлась (брак был расторгнут <дата>.), следовательно, она наследником после смерти заемщика не является.

Более того, в судебном заседании Зубкова Л.Ю. пояснила, что о своих правах на долю в имуществе, причитающуюся ей при его разделе с бывшим супругом, не заявляла, поскольку совместно нажитое имущество отсутствует.

         В связи с изложенным, ответчик Зубкова Л.Ю. не может отвечать по долгам наследодателя – бывшего супруга.

Кроме того, возражая против требований истца, ответчик Зубкова Л.Ю., которая приходится бывшей супругой ЗАА, ссылалась на то, что она принимала участие в похоронах ЗАА

Вместе с тем, само по себе личное участие Зубковой Л.Ю. в похоронах, а также оплата расходов на их организацию не рассматриваются как фактическое принятие наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом.

По той же причине получение компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Право на эти выплаты принадлежит не только наследнику, но и любому лицу, осуществившему соответствующие расходы.

По сведениям нотариуса <данные изъяты> АБВ от <дата>, после смерти ЗАА, <дата> года рождения, умершего <дата>, наследственное дело не заводилось(л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что наследники ЗАА – его дети: Алексеева Е.А. и Зубков П.А. ( ответчики по делу) с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью отца ЗАА, к нотариусу не обращались. Отсутствуют какие-либо данные об обращении последних в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства.

Согласно пояснениям ответчика Алексеевой Е.А., а также данным ее паспорта(л.д.58) она была зарегистрирована на дату смерти отца ЗАА с ним по одному адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживала, указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ЗАА, умершего <дата>, совместно с ним на регистрационном учете состояла его дочь Алексеева Е.А., однако фактически по указанному адресу не проживала.

Вместе с тем, суд также проверил имущественное положение ЗАА на день смерти.

В соответствии с представленными ответами на судебные запросы, отсутствуют сведения о регистрации недвижимого имущества за ЗАА(л.д.57), по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ЗАА,<дата> года рождения, по состоянию на <дата> было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г\н <номер> в период с <дата> по <дата> Регистрация прекращена в связи со смертью владельца(л.д.54).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы, относится к выморочному имуществу.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт сохранения регистрации транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" подтверждает допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, но не является правоподтверждающим фактом.

Более того, согласно ответу на запрос регистрация на данное транспортное средство прекращена в связи со смертью владельца. Со слов ответчиков в судебном заседании указанное транспортное средство на территории домовладения по адресу проживания умершего- <адрес>, отсутствовало.

Установленные судом обстоятельства стороной истца не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства обратного. Ходатайств об истребовании сведений о наличии в собственности ЗАА иного имущества истцом не заявлено.

Истцом предъявлены требования к ответчикам Зубковой Л.Ю., Алексеевой Е.А., Зубкову П.А. как к предполагаемым наследникам первой очереди после смерти ЗАА В заявлении представитель банка указал взыскать солидарно с ответчиков в размере принятого наследства задолженность, что соответствует положениям ст. 1175 ГК РФ.

      Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени обязательства ЗАА по договору перед ПАО «Сбербанк России» не исполнены, размер долга наследодателя перед банком составляет 59 100 рублей 61 копейка по счету <номер> банковской карты ПАО Сбербанк <номер> по состоянию на <дата>.

         Как показала ответчик Алексеева Е.А., у ее отца отсутствует наследственное имущество, которое наследники могли бы принять.

        В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В силу данной нормы, только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

               Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).           Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства наследодателя по обязательствам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ). Состав и размер наследственного имуществ должен доказать истец.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что после смерти заемщика кто-либо из его наследников принял наследство фактически, либо обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства.

Не представлено доказательств и наличия у умершего конкретно какого-либо имущества, а также его стоимости, достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Ходатайств об оказании судом помощи в истребовании доказательств в соответствие со ст. 57 ч. 2 ГПК РФ в суд так же не поступало.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду недоказанности оснований иска.

          При этом, принятие наследства является правом, а не обязанностью предполагаемых наследников. На принятие наследства должна быть выражена воля наследника, либо осуществлены фактические действия по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчики: Алексеева Е.А. и Зубков П.А. не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ЗАА в собственность его бывшей супруги Зубковой Л.Ю. и в собственность его детей Алексеевой Е.А. и Зубкова П.А. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя ЗАА иных наследников по закону и по завещанию (супруги, детей, родителей, иных наследников принявших наследство) в материалы дела представлено не было и судом не установлено.

         С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений ответчиков в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

           Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 100 ░░░.61 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 50 187 ░░░. 76 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, 8 912 ░░░. 85 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 973 ░░░. 02 ░░░. - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-180/2019 (№ 2-2485/2018) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░