Решение по делу № 2а-3360/2020 от 26.08.2020

Дело №2а-3360/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Захаровой И.С.,

при секретаре                    Шакировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берлизова В.Ю. к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Варуск В.М.., Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, уменьшении размера взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Берлизов В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просит постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Варуск В.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить; уменьшить взыскание денежных средств с пенсии по инвалидности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до возможных 10%.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Берлизова В.Ю. возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ивановой Л.В. В рамках исполнительного производства обращено взыскания на денежные средства, пенсию по инвалидности. Общая сумма выплат Берлизову В.Ю. составляет <данные изъяты> руб., из которых базовая сумма пенсии составляет <данные изъяты> руб. Судебным приставом – исполнителем из пенсии административного истца удерживается 50%. В результате сумма, получаемая Берлизовым В.Ю. после удержания, составляет <данные изъяты> руб., которой не хватает в зимнее время для оплаты коммунальных услуг. Иного дохода помимо пенсии по инвалидности не имеет, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья отсутствует возможность трудоустроиться.

В связи с тяжелым материальным положением обратился с заявлением об уменьшении суммы удержаний по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю Варуск В.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в уменьшении суммы удержаний с 50% до 10% с пенсии должника; принято решение об уменьшении процентов удержания с пенсии до 40 %.

Административный истец Берлизов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил восстановить процессуальный срок обжалования постановления должностного лица, в случае, если данный срок пропущен пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил в 20-х числах июня 2020 г.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Варуск В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением Берлизов В.Ю. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного процессуального срока. Вместе с тем, в материалах дела имеются определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявлений Берлизову В.Ю. Следовательно, административным истцом ранее предпринимались попытки оспаривания постановления должностного лица. Сведений о конкретной дате получении заявителем оспариваемого постановления материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Берлизова В.Ю. и восстановить процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено обязательное удержание в размере 50% страховой пенсии, а лишь установлен максимальный размер удержания.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Варуск В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берлизова В.Ю., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Пушкаревой Е.В.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП с Пушкаревой Е.В. на Иванову Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Варуск В.М. вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию Берлизова В.Ю. посредством удержания из пенсии, причитающейся должнику 50% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ от Берлизова В.Ю. поступило заявление о снижении размера удержаний с 50% до 10 % ввиду того, что он нуждается в постоянной покупке медикаментов для лечения болезней, кроме того, денежных средств не хватает для оплаты коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варуск В.М. заявление удовлетворено частично, отказано в удовлетворении заявления в части удержания до 10%, в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшен процент удержания с пенсии должника до 40%.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Берлизов В.Ю. является инвалидом 3 группы, имеет общее заболевание, в связи с чем является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Согласно справке УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Берлизов В.Ю. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что Берлизов В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в силу чего истец вынужден нести расходы на оплату коммунальных услуг (оплату электроэнергии, водоснабжения, и тд). Административным истцом представлены чеки об оплате коммунальных услуг по указанному адресу: <адрес>.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в правовой позиции, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Следовательно, поскольку положения ч. 3 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за II квартал 2020 года в расчете на душу населения - 10460 рублей, для трудоспособного населения - 11190 рублей, для пенсионеров - 8960 рублей, для детей - 10611 рублей.

В данном случае после удержания 40% из страховой пенсии по инвалидности в распоряжении Берлизова В.Ю. остается сумма, составляющая менее прожиточного минимума, при этом, суд учитывает, что Берлизову В.Ю., помимо продуктов питания, необходимо ежемесячно приобретать лекарства и оплачивать коммунальные услуги.

Между тем, судебный пристав - исполнитель, рассматривая заявление Берлизова В.Ю. о снижении размера удержаний из его пенсии, не учел реальное материальное положение должника.

При этом суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера взыскания до 10 %, поскольку данное постановление вынесено с учетом положений ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Варуск В.М. обязанность снизить размер удержаний из пенсии административного истца Берлизова В.Ю. до 25 %, что будет обеспечивать баланс интересов взыскателя и должника, а также защиту прав последнего путем сохранения для него необходимого уровня существования.

Снижение размера удержания до 10 % из пенсии должника отсрочит исполнение решения суда и отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд принимает во внимание, что Берлизовым В.Ю. также принимаются меры к добровольному погашению требований исполнительного документа, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1800 руб.; данное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом – исполнителем в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца частично.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Берлизова В.Ю. удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Варуск В.М. снизить размер удержаний из пенсии административного истца Берлизова В.Ю. до 25 % по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                И.С. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>