Решение от 04.07.2016 по делу № 33-6991/2016 от 17.06.2016

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-6991

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарицкой В.Г. к Соколову А.А. о возмещения вреда, причиненного преступлением по частной жалобе ответчика на определение Находкинского городского Приморского края от 11 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора Заика О.В., полагавшего подлежащим отмене определение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2015 года с Соколова А.А. в пользу Пожарицкой В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, госпошлина в доход Находкинского городского округа Приморского края в размере ... рублей.

12 января 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба Соколова А.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявитель указал, что в установленный законом срок не смог подать апелляционную жалобу в связи с пребыванием в уголовно-исправительном учреждении.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2016 года Соколову А.А. отказано в восстановлении процессуального срок на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился Соколов А.А., им в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Находкинского городского суда Приморского края по иску Пожарицкой В.Г. к Соколову А.А. о взыскании компенсации морального вреда постановлено 24 ноября 2015 года. Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена начальнику ФКУ ИК-... ГУ ФСИН России по Приморскому краю для вручения Соколову А.А. 25 ноября 2015 года.

Апелляционная жалоба Соколова А.А., датированная 29 декабря 2015 года, поступила в суд 12 января 2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы до истечения срока обжалования решения, срок на обжалование решения окончен 24 декабря 2015 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае, Соколов А.А. участия в рассмотрении дела не принимал, так как содержится в уголовно-исправительном учреждении. Сведения о получении им копии решения суда от 24 ноября 2015 года материалы дела не содержат.

Вывод суда о поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы решения суда 2 декабря 2015 года материалами дела также не подтверждается. Копия решения суда со штампом входящей корреспонденции учреждения от 2 декабря 2015 года, на которое ссылается суд, в деле не имеется. Кроме того, дата поступления копии решения в учреждение не свидетельствует о дате вручении решения Соколову А.А.

В материалах дела отсутствуют и сведения о направлении заявителем апелляционной жалобы 31 декабря 2015 года, вместе с тем, из копии апелляционной жалобы следует, что она датирована 29 декабря 2015 года.

По мнению судебной коллегии, несвоевременное получение Соколовым А.А., не участвовавшим в рассмотрении дела, копии решения сократило срок подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 321 ГПК Российской Федерации и не подлежащий сокращению.

В связи с чем определение суда от 11 февраля 2016 года подлежит отмене, а заявление Соколова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░