Решение от 12.12.2019 по делу № 2-1158/2019 от 29.10.2019

№ 2-1158/2019

                                                                      32RS0021-01-2019-001985-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                                         г. Новозыбков

       Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре Конончук Е.В.,

с участием представителя истца Кардаш К.Е., действующего на основании доверенности 32 АБ 1541136 от 29.10.2019,

представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области Кабовой И.П., действующей на основании доверенности от 11.12.2019 №1-8070,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудаева А.М. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

       Ягудаев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации Брянской области, в котором просит суд признать право собственности на нежилое здание красильного цеха с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, площадью 2278,6 кв.

В связи с изменением параметров объекта, истец обращался в Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области с заявлением об узаконивании самовольной пристройки, однако, ему было разъяснено, что вопросы об узаконивании самовольно возведенных строений не входят в полномочия отдела архитектуры и градостроительства г. Новозыбкова Брянской области, а решаются в судебном порядке.

Истец считает, что выполненная им реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (красильного цеха) соответствует действующим нормам законодательства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

       При подготовке дела к судебному разбирательству истец Ягудаев А.М. уточнил исковые требования и просил суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание красильного цеха с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, площадью 2278,6 кв. м, имеющего следующий состав помещений: производственный цех, площадью 1204,7 кв.м., производственный цех, площадь. 1032,4 кв.м., подсобные помещения, площадью 12,5 кв.м., 12,5 кв.м., 8,3 кв.м., 8,2 кв. м. и признать за ним право собственности на указанное здание в реконструированном состоянии.

        В судебное заседание истец Ягудаев А.М. надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился.

       Представитель истца в судебном заседании заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что здание красильного цеха соответствует проектной документации, сохранение спорной постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области Кабова И.П. в удовлетворении заваленных требований просила отказать, поскольку в пункте 8 Заключения о соответствии проектной документации объекта строительства отсутствуют сведения о соответствии объекта установленным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, направив отзыв относительно заявленных Ягудаевым А.М. требований, указав, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее пристройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд пристройка соответствует установленным требованиям; если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

      Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Ягудаеву А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26071+/-56,51 кв.м и нежилое здание красильного цеха, площадью 2022,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 5-11).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16 июля 2007 года на объект здания (строения) по адресу: <адрес> (лит Ц), общая площадь помещений составляет - 2189,2 кв.м, где красильный цех - 615,6 кв. м., пристройка - 273,6 кв.м., пристройка - 1300,0 кв.м.

Истцом в 2018-2019 годах была произведена реконструкция вышеуказанного здания, а именно: произведен демонтаж существующих стен и перегородок и возведены новые конструкции с устройством фундамента, примыкающего к существующему зданию. Согласно проектной документации реконструкции красильного цеха, общая площадь зданий и сооружений после реконструкции составляет 2278,6 кв. м., где производственные цеха имеют площадь 1204,7 кв.м и 1302,4 кв.м, подсобные помещения - 12,5 кв.м, 12,5 кв.м, 8,3 кв.м, 8,2 кв.м..

Указанная реконструкция произведена истцом без получения на это необходимых разрешений, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Вопреки доводам ответчика сведения о соответствии реконструированного объекта содержатся в разделе 7 Заключения о соответствии проектной документации объекта строительства: красильного цеха по адресу <адрес>, где указано, что строительные конструкции здания оцениваются, как работоспособные, несущие ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции красильного цеха не имеют повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания. Здание красильного цеха оборудовано инженерными системами: отопление, электроосвещение, вентиляция. Инженерные системы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

        Сведения, содержащиеся в приведенных доказательствах, сторонами не оспариваются. Исследованные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

      Таким образом, юридически значимые обстоятельства для удовлетворения исковых требований судом установлены. Реконструированное здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, не выходит за пределы земельного участка, соответствует предъявленным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Демонтаж существующих стен и перегородок и возведенные новые конструкции не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, судом учитывается то обстоятельство, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

В ходе произведенной реконструкции здания увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является здание, включающее самовольно возведенные части.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Ягудаева А.М. и признает право собственности истца на здание красильного цеха в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, №, общей площадью 2278,6 кв. м, состоящее изпроизводственных цехов, площадью 1204,7 кв.м и 1302,4 кв.м и подсобных помещений, площадью 12,5 кв.м, 12,5 кв.м, 8,3 кв.м, 8,2 кв.м..

       Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 2278,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2278,6 ░░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1204,7 ░░.░ ░ 1302,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░, 12,5 ░░.░, 8,3 ░░.░, 8,2 ░░.░..

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░