Решение по делу № 2а-6166/2016 от 17.08.2016

                                                                                        Дело №2а-6166/2016

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тереховой Ю. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Притужаловой Т. А. и признании постановления о перерасчете задолженности по алиментам, заинтересованное лицо Терехов А. А.ич,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Ю.В., уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам.

В обоснование своего административного иска Терехова Ю.В. указала, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Терехова А.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода ежемесячно. Согласно справке Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Терехова А.А. по алиментам составила 217 038,50 руб.

Административный истец указывает, что задолженность Терехова А.А. была пересчитана ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Терехов А.А. работает в ООО «Торговые ресурсы». В результате вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Терехова А.А. по выплате алиментов была снижена до 33 866,65 руб. При этом административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие действительность данной справки от 24.06.2016г. Как считает административный истец, судебный пристав-исполнитель обязан был путем направления запросов в ИФНС России об исполнении ООО «Торговые ресурсы» своих обязанностей агента по перечислению в бюджет налога на доходы физического лица - должника, а также запроса в ПФР России о зачислении ООО «Торговые ресурсы» страховых отчислений на лицевой счет должника. Данные действия не были исполнены приставом, что привело к нарушению прав несовершеннолетних детей на получение достойного содержания.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в отсутствии проверки достоверности предоставленных должником сведений о месте работы и дохода, незаконным; признать незаконным постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 24.06.2016г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №

25.08.2016г. в порядке п.5 ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Притужалова Т.А., Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ростовской области, в порядке п.2 ст. 47 КАС РФ привлечен в качестве заинтересованного лица Терехов А.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Подольский Д.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства административный ответчик подтвердила подложность справки с места работы Терехова А.А., что также является основанием для признания бездействия судебного пристава и постановления о перерасчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Притужалова Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Терехов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск Тереховой Ю.В. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ч.1 ст. 441 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г.Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Терехова А.А. о взыскании в пользу взыскателя Тереховой Ю.В. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. определен размер задолженности Терехова А.А. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217 038,50 руб.

В связи с предоставлением Тереховым А.А. судебному приставу-исполнителю справки о заработной плате с места работы ООО «Торговые ресурсы», судебным приставом-исполнителем осуществлен перерасчет задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство послужило основанием для перерасчета и снижению суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. до 33 866,65 руб.

Таким образом, установлено, что поскольку судебному приставу-исполнителю была представлена справка о заработной плате Терехова А.А., ею был произведен перерасчет задолженности по алиментам. При этом исходя из смысла ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, однако совершение перечисленных в данной статье исполнительных действий, в том числе запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки, является, согласно указанной правовой норме, правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запроса о действительности справки с места работы Терехова А.А. не имеется.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. При этом, из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в соответствии с положениями ст. 64 названного Федерального закона предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о перерасчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнительне допустил бездействия, расчет задолженности по алиментам был произведен своевременно, не противоречил требованиям законодательства, в связи с чем требования административного истца о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что в ходе рассмотрения дела подтвердилась подложность справки о заработной плате, представленной должником, является несостоятельным, т.к. судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, ответы на которые еще не получены. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, если информация в представленной справке не подтвердится, то будет произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Что касается ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. Как следует из ходатайства и приложенных к нему документов, Терехова Ю.В., получив ДД.ММ.ГГГГ. копию обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском. Однако иск был подписан представителем, право которого на подписание, именно, административного иска не было предусмотрено нотариально удостоверенной доверенностью. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечить право гражданина на доступ к правосудию, суд считает подлежащим удовлетворению срок на обращение с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2016░.

           ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░