Решение по делу № 2-625/2024 (2-5652/2023;) от 13.10.2023

УИД: 39RS0004-01-2023-002802-27 Дело № 2-625/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

ответчика Степанеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Степанеевой О. М. о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Степанеевой О.М. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 047,91 рублей, указав, что между ними был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 330 651 рублей сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал его условия, у него возникла просроченная задолженность в сумме 221 751,67 рублей, из которых: по основному долгу 193 776,03 рублей, по процентам – 21 288,91 рублей, по неустойке – 6 683,73 рублей, которые были взысканы решением Московского районного суд г. Калининграда от 25.08.2020 года по делу № 2-2438/2020.

Фактически указанная задолженность погашена 05.07.2022 года.

В связи с продолжением пользования кредитом, Банк начислил проценты за период с 05.12.2019 года по 07.03.2023 года по ставке 15,9% годовых, в сумме 58 047,91 рублей.

22.03.2023 года Банк обратился за вынесением судебного приказа по вышеуказанной сумме процентов (принято на почту 22.03.2022 года), судебный приказ был вынесен, и 10.04.2023 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Истец обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 58 047,91 рублей, начисленные за период с 05.12.2019 года по 07.03.2023 года.

Истец представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо УФССП РФ по Калининградской области представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Степанеева О.М. в судебном заседании иск не признала, фактические обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, пояснив, что после взыскания с нее задолженности по кредитному договору, она просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, и такая рассрочка ей была предоставлена, и она уплачивая денежные средства в рассрочку, через ОСП Московского района г. Калининграда, полностью погасила задолженность; исполнительное производство окончено. Полагала, что после взыскания с нее задолженности Банк не имеет права начислять проценты за пользование кредитом. Она просила Банк расторгнуть кредитный договор, однако Банк этого не делал, считала, что Банк злоупотребляет правом. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 07.10.2017 года между Банком и Степанеевой О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Степанеевой О.М. был предоставлен кредит в сумме 330 651 рублей сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, направленное в его адрес требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, решением Московского районного суд г. Калининграда от 25.08.2020 года по делу № 2-2438/2020 со Степанеевой О.М. в пользу Банка взыскана просроченная задолженность в сумме 221 751,67 рублей, из которых: по основному долгу 193 776,03 рублей, по процентам – 21 288,91 рублей, по неустойке – 6 683,73 рублей. Решение вступило в законную силу 02.10.2020 года.

Определением Московского районного суд г. Калининграда от 29.10.2020 года Степанеевой О.М. была предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного судебного решения сроком на 18 месяцев. Указанное определение вступило в законную силу 21.11.2020 года.

Фактически указанная задолженность по основному долгу погашалась в период с 09.03.2021 года по 05.07.2022 года, и была в полном объеме погашена к 05.07.2022 года (151,75 рублей) что также подтверждено материалами дела, в т.ч. представленной ответчиком историей операций по договору №28741, и не оспаривается ответчиком.

В этой связи, поскольку кредитный договор продолжает действовать до полного погашения обязательств, истец вправе ставить вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Вопреки доводам ответчика, пользование заемными денежными средствами продолжалось до 05.07.2022 года, в суммах, согласно представленному Банком расчету, в котором сумма основного долга уменьшалась в соответствии с погашениями (л.д. 12 оборотная сторона) и указанное пользование подлежит оплате по проценту, установленному кредитным договором. Указанный договор сторонами не расторгался.

Подлежащая взысканию с ответчика задолженность процентам по кредитному договору № 28741 от 07.10.2017 года по состоянию на 07.03.2023 года составляет 58 047,91 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет мотивированно не опровергнут. Ссылки ответчика на непоступление на счет Банка ряда сумм от УФССП по Калининградской области, при установленном факте полного погашения взысканной задолженности перед Банком в указанные в расчете даты, существенного правового значения не имеет, поскольку не влияет на правоотношения сторон (истец вправе поставить перед УФССП вопрос об основаниях взимания спорных сумм и их назначении).

Суд не усматривает в действиях Банка злоупотребления правом, поскольку Банк, являясь коммерческой организацией, и предоставляя в кредит денежные средства на условиях платности пользования кредитом, вправе требовать оплаты всего периода пользования заемщиком денежными средствами. Вопреки доводам ответчика, Банком начислены договорные проценты только на сумму основного долга, а не на проценты.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку первичное обращение истца в суд о взыскании спорных сумм состоялось 22.03.2023 года (Банк обратился за вынесением судебного приказа по вышеуказанной сумме процентов), с настоящим иском в суд Банк обратился 01.08.2023 года, а период начисления спорных процентов – с 09.03.2021 года, что явно в пределах срока исковой давности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 941,44 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к Степанеевой О. М. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со Степанеевой О. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 047,91 рублей, и в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 941,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья                                    А.В. Таранов