Решение по делу № 2а-1238/2017 от 01.02.2017

Дело № 2а-1238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего                                     Артемчука В.И.

при секретаре                                                                       Рябцевой К.В.

    07 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Демьянову А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

    УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Демьянову А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в отношении движимого имущества, автомобилей: LADA № в сумме <данные изъяты> рублей, ЗИЛ 431412 № в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области в лице начальника инспекции Максимова А.Б., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отказ от иска к Демьянову А.П., так как задолженности по обязательным платежам на 14.02.2017 года за ним не имеется.

Административный ответчик Демьянов А.П., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по поводу отказа от иска, не представил.

Выслушав административного ответчика, рассмотрел поданное заявление, исследовав материалы дела, суд считает поданный отказ от иска, подлежит принятию судом и прекращению производства по делу.

В силу положений ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

Исходя из ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

         Учитывая, что отказ административного истца от административного иска к административному ответчику Демьянову А.П. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и производство по административному Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Демьянову А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░