Решение от 01.07.2024 по делу № 2-1945/2024 от 26.02.2024

УИД 78RS0-86                                  <адрес>

Дело                                                      01 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых, которые ответчик обязался вернуть в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Между ООО МКК «Академическая» перед ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены. Между тем ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила. Ранее в адрес суда поступили письменные возражения ответчика относительно заявленных требований по размеру.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о наличии настоящего спора в суде, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых, которые ответчик обязался вернуть в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Мобильного приложения, установленного на мобильном устройстве ответчика, при регистрации в котором ответчику был предоставлен доступ к специализированному разделу сайта о займах и личному кабинету. При аутентификации в личном кабинете мобильного приложения ответчик согласился с Правилами предоставления потребительских микрозаймов истца и подписал аналогом собственноручной подписи заявление на предоставление займа. Также в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов истца ответчик посредством мобильного приложения, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявление о предоставлении потребительского займа ку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, способ получения заемных средств.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной в мобильном приложении истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, что подтверждается выпиской из реестра СМС кодов. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 30000 рублей подтверждается статусом перевода «Пэйлер» (ООО), а также не оспаривается ответчиком. Денежные средства перечислены на счет ответчика в банке «Тинькофф» .

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены на счет ответчика, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, проценты за пользование займом 23109,00 рублей, неустойка за нарушение обязательств 891,00 рублей.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, который не превышает 1,5 кратный размер основного долга, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

Из представленной ООО МКК «Академическая» выписки из реестра платежей следует, что во исполнение обязательств по договору микрозайма ФИО1 вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 4200 рублей. Всего внесено 21000 рублей, которые зачтены в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам, и только затем задолженность по основному долгу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый внесенный ответчиком платеж в сумме 4200 рублей) размер начисленных процентов за пользование суммой займа 30000 рублей исходя из ставки 365% годовых (или 1% в день, что составит 300 рублей) составили 6900 рублей (23 дня х 300 рублей). Таким образом, внесенной суммы в размере 4200 рублей было недостаточно для погашения долга по процентам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составил 4200 рублей (14 дней х 300 рублей). Таким образом, внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 4200 рублей было достаточно лишь для погашения суммы процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составил 4500 рублей (15 дней х300 рублей), следовательно, внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 4200 рублей было недостаточно для полного погашения долга по процентам за пользование суммой займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составил 5100 рублей (17 дней х 300 рублей), следовательно, внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. платежа в сумме 4200 рублей было недостаточно для полного погашения долга по процентам.

За период ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составил 18000 рублей (60 дней х 300 рублей), следовательно, внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. платежа в сумме 4200 рублей было недостаточно для полного погашения долга по процентам.

Таким образом, внесенной ответчиком суммы в размере 21000 руб., которая пошла в первую очередь на погашение процентов, было недостаточно для погашения всей задолженности. С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика о необоснованном зачете кредитором внесенных платежей в счет погашения процентов нельзя признать состоятельными.

Размер начисленных процентов 45000 рублей не превышает 1,5 кратный размер основного долга. Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей по уплате процентов в размере 21000 рублей задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составят 24000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа в размере 30000 рублей и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 24000 рублей ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 54000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1820,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ , ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1820,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░5

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2024░.

2-1945/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Право онлайн"
Ответчики
Васильева Кристина Павловна
Другие
Грудкин Борис Владимирович
Суд
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Ильина Надежда Геннадьевна
Дело на сайте суда
klp.spb.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2024Передача материалов судье
04.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
26.04.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
26.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Судебное заседание
08.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее