Решение по делу № 2-1746/2024 от 06.11.2024

К делу №2-1746/2024                                                      23RS0034-01-2024-002347-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                               03 декабря 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.,

при секретаре - Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Аксеновой С.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Аксеновой С.В. о взыскании суммы задолженности по договору и просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 565,80 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № . . .. В рамках заявления по договору № . . . клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № . . . от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № . . . от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента; ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № . . ., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № . . .. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Аксенова С.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил, возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № . . . клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 565,80 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 55 565,80 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аксенова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем направила письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенова С.В. обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого ей необходимо было открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит на приобретение товара, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, установить кредитный лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет № . . ., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, выпустил на имя Аксеновой С.В. карту, осуществил кредитование счета, открытого на имя клиента.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств являются офертой, предусмотренной ст.435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 4 560 рублей, на приобретение телефона siemens, стоимостью 5 160 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ, в рамках поданного ею заявления в банк, заключил с Аксеновой С.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № . . ., предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Аксеновой С.В. нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится, что является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Аксеновой С.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 565,80 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 565,80 рублей.

Ответчиком Аксеновой С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 09.06.2022 мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ №2-2207/09/2022 о взыскании с Аксеновой С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края от 28.10.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от Аксеновой С.В.

Настоящее исковое заявление по средствам почтового отправления было направлено в суд 31.10.2024.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика Аксеновой С.В. производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 565,80 рублей путем выставления в адрес ответчика заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких платежей от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты, когда должен быть осуществлен платеж по заключительному требованию - с ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за судебной защитой как к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Аксеновой С.В. задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Аксеновой С.В. о взыскании суммы задолженности по договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Новокубанского районного суда                                                           А.В. Соколенко