Решение от 07.10.2024 по делу № 2-6796/2024 от 25.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ "Левобережный" (ПАО) к Ушаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ "Левобережный" (ПАО) обратилось в суд с иском Ушаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 605,45 руб., из которых: задолженность по процентам – 286 497,92 руб., задолженность по пени - 172 107,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ПАО) и Ушаковой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 215 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,5% от суммы кредита в месяц. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес>, с Ушаковой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 362,27 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 841,81 руб. Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 7 лет.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.

Данные проценты и пени также были взысканы судебным приказом. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ушаковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца НСКБ "Левобережный" (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ушакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ПАО) и Ушаковой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 215 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <адрес>, с Ушаковой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 362,27 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 841,81 руб.

Из доводов иска и пояснений ответчика следует, что задолженность в рамках судебного приказа была полностью погашена, исполнение производилось более 7 лет, что ответчик не оспаривала.

Ввиду того, что кредитный договор расторгнут не был, а задолженность единовременно не была погашена, банк продолжил начислять проценты.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ и правоприменительной практике, истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств единовременного гашения долга, а из материалов дела следует обратное, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, то начисление банком процентов является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, проценты и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), пропущенным следует считать срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания данных платежей в иске надлежит отказать.

При этом, требование о взыскании процентов за последующий период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 196,05 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 107, 53 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику– физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Кроме того, из периода просрочки при исчислении неустойки необходимо исключить период законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 27 196,05 руб., а также задолженность по пени в размере 2 000 руб., всего 29 196,05 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1 076 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 196 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 076 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.