Решение от 11.12.2019 по делу № 9-958/2019 от 10.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11 » декабря 2019г.                                г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Коломникова Л.В.,

рассмотрев исковое заявление Маликовой Валентины Николаевны к Галантаряну Марату Мишеевичу, Октябрьскому РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Маликовой Валентины Николаевны к Галантаряну Марату Мишеевичу, Октябрьскому РОСП УФССП по Тамбовской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля и освобождении данного имущества от ареста.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания иска и документов к нему, в частности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арестованное имущество (автомобиль <данные изъяты>) находится у покупателя данного автомобиля ФИО4, который проживает на территории <данные изъяты>, следовательно, иск подсуден <данные изъяты> районному суд.Следует отметить, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) должны указываться, помимо должника, взыскатель по исполнительному производству и приобретатель арестованного имущества, если оно уже реализовано. Отсутствие в исковом заявлении указания на наименование (фамилии, имена, отчества) и место нахождения указанных лиц служит основанием для оставления судьей искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.