Решение от 27.03.2024 по делу № 33-888/2024 от 29.01.2024

Дело № 33-888/2024                     Докладчик Осипова Т.А.

Суд I инстанции № 2-568/2023                  Судья Орехова Е.И.

УИД № 33RS0012-01-2023-000835-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Яковлевой Д.В.

судей                            Осиповой Т.А., Швецовой Н.Л.,

при секретаре                    Шушкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 марта 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кольчугинского района Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН 3306006439), Савельевой Елене Вячеславовне (ИНН ****) о признании соглашений о перераспределении земельных участков недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение № 2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером **** находящегося в частной собственности, заключенное 27 января 2022 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Еленой Вячеславовной, от имени которой действовала по доверенности Сиренова Ольга Николаевна.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение № 17 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ****, заключенное 6 июня 2022 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Еленой Вячеславовной, от имени которой действовала по доверенности Сиренова Ольга Николаевна.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение **** о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ****, заключенное 27 января 2023 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Еленой Вячеславовной, от имени которой действовала по доверенности Сиренова Ольга Николаевна.

Применить последствия недействительности ничтожных соглашений о перераспределении земельных участков в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Обязать Савельеву Елену Вячеславовну возвратить земельные участки, образованные в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами ****.

Обязать администрацию Кольчугинского района Владимирской области возвратить Савельевой Елене Вячеславовне денежные средства, оплаченные ею по условиям недействительных (ничтожных) соглашений, в размере 33 448,35 руб.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, прекратив право собственности Савельевой Елены Вячеславовны на них.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером **** и право собственности Савельевой Елены Вячеславовны на него.

Расходы по проведению экспертизы оплатить за счет средств федерального бюджета, возложив на Управление Судебного департамента во Владимирской области обязанность произвести оплату экспертизы в сумме 150 000 руб. в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-Центр» (ИНН 3328023533, КПП 332801001, р/с ****, Банк: Владимирское отделение **** ПАО Сбербанк, корреспондентский счет: ****, БИК: 041708602, ОГРН: 1193328008334).

Заслушав доклад судьи Осиповой Т.А., объяснения представителя администрации Кольчугинского района Владимирской области – Бельчук М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры - Потапкова Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кольчугинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области, Савельевой Е.В. о признании ничтожными сделками:

соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 27 января 2022 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Е.В.;

соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 6 июня 2022 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Е.В.;

соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 27 января 2023 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Е.В.;

применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения обязанности на администрацию Кольчугинского района Владимирской области возвратить Савельевой Е.В. полученные по сделкам денежные средства в размере 33 448,35 руб., а на Савельеву Е.В. – обязанность по возврату администрации Кольчугинского района Владимирской области земельных участков общей площадью 2100 кв.м, приобретенных в результате перераспределения на основании соглашений, заключенных между администрацией Кольчугинского района и Савельевой Е.В. 27 января 2022 г., 6 июня 2022 г., 27 января 2023 г.

В обоснование исковых требований указано, что межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Установлено, что 11 июня 2021 г. между Павловой Г.В. и Савельевой Е.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 2300 кв.м. 5 октября 2021 г. в администрацию Кольчугинского района поступило заявление Савельевой Е.В. о перераспределении участка площадью 3 099 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением главы администрации Кольчугинского района от 28 октября 2021 г. **** утверждена схема расположения земельного участка, и 27 января 2022 г. заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка, на основании которого у Савельевой Е.В. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 3 099 кв.м, расположенный по адресу: ****. Согласно п. 5 соглашения плата за увеличение площади земельного участка составила 8 492 руб.

9 марта 2022 г. в администрацию Кольчугинского района поступило заявление Савельевой Е.В. о перераспределении участка площадью 3 898 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** площадью 3099 кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением главы администрации Кольчугинского района от 21 марта 2022 г. № 212 утверждена схема расположения земельного участка, и 6 июня 2022 г. заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка, на основании которого у Савельевой Е.В. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 3 898 кв.м, расположенный по адресу: **** Согласно п. 5 соглашения плата за увеличение площади земельного участка составила 15 326,42 руб.

19 августа 2022 г. в администрацию Кольчугинского района поступило заявление Савельевой Е.В. о перераспределении участка площадью 4 400 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** площадью 3898 кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением главы администрации Кольчугинского района от 12 сентября 2022 г. № 905 утверждена схема расположения земельного участка, и 27 января 2023 г. заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка, на основании которого у Савельевой Е.В. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 4 400 кв.м, расположенный по адресу: **** Согласно п. 5 соглашения плата за увеличение площади земельного участка составила 9 629,36 руб.

Проведенная проверка показала, что при рассмотрении вопросов об утверждении схемы расположения земельных участков и заключении соглашений о перераспределении уполномоченным органом местного самоуправления – администрацией Кольчугинского района допущены существенные нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Исходя из всех обстоятельств, Савельева Е.В. фактически преследовала цель получить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в обход общеустановленного порядка получения земли, минуя торги, а администрация дала на это согласие, подписав с ней соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, оба участника, подписавших соглашения, имели намерение совершить и совершили притворную сделку. Под видом неоднократного перераспределения земель фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2100 кв.м с последующим его объединением с земельным участком Савельевой Е.В., который является ничтожной сделкой, как заключенный в обход обязательной установленной законом процедуры по приобретению права собственности на землю посредством проведения торгов. Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления хозяйствующему субъекту дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов.

Таким образом, заключением спорных соглашений нарушены права и законные интересы муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области в виде недополучения денежных средств от продажи земель в порядке перераспределения по льготной цене.

Определениями суда от 5 июня 2023 г. и 30 октября 2023 г., вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство архитектуры и строительства администрации Владимирской области, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» и МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» (т. 1 л.д. 183-184, т. 3 л.д. 137-139).

Представитель истца по доверенности Красильникова О.А. поддержала требования иска по изложенным в них основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно экспертному заключению из перераспределенных земельных участков возможно образование земельных участков с любым видом разрешенного использования для их продажи с публичных торгов, в связи с чем заключенные между администрацией Кольчугинского района и Савельевой Е.В. соглашения о перераспределении земельных участков являются ничтожными.

Ответчик Савельева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (т. 3 л.д. 144).

Представитель ответчика Савельевой Е.В. - Олейник Т.Г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств того, что можно использовать выделенный Савельевой Е.В. в порядке перераспределения земельный участок не имеется. Использовать земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и участок, принадлежащий Савельевой Е.В., возможно только совместно.

Представитель ответчика по доверенности Бельчук М.В. дополнительно пояснила, что для образования земельного участка и продажи его с торгов необходимо учитывать ряд факторов, предусмотренных земельным законодательством. Должен быть обеспечен доступ к земельному участку, то есть должна быть дорога. Спорный участок доступа к дороге не имеет. Строительство дороги – это большая финансовая нагрузка на бюджет. Жилой дом также затруднительно построить на земельном участке. Администрация не смогла бы выставить земельный участок на торги. Кроме того, все заключенные соглашения полностью исполнены сторонами.

Представитель ответчика и третьего лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» по доверенностям Шульгина С.П. с иском не согласилась. В возражениях указала, что большая часть участка находится в совмещенной водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, где запрещен выпас сельскохозяйственных животных, распашка земли. В самом экспертном заключении указано, что сформировать земельный участок можно только при наличии дороги. Кроме того, необходимо учитывать рельеф данной местности – близкое расположение овражной сети, возможность обрушения грунта, подтопления территории.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 125).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства архитектуры и строительства Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 146), в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что решение об удовлетворении исковых требований необходимо принимать исходя из анализа положений и норм действующего законодательства в совокупности (т. 2 л.д. 98-99).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сиренова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (т. 3 л.д. 147).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Флорищинского сельского поселения Кольчугинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 145), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 142).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что решение о признании сделок ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ вынесено судом на основании вывода о том, что соглашение было заключено при наличии указанного в подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа, что повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть суд исходил из того, что из земельных участков, участвующих в перераспределении, можно было сформировать отдельные земельные участки.

Указанный вывод суда ошибочен, поскольку судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно пункт 1 ст. 11.9 ЗК РФ. Перед заключением соглашений о перераспределении администрация проверяла возможность формирования из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предлагаемого заявителем к перераспределению, отдельного земельного участка.

В подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указано на образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возможности формирования из предлагаемого к перераспределению земельного участка отдельного земельного участка соблюдены требования о минимальных и максимальных размерах земельных участков.

Предполагаемые Савельевой Е.В. к перераспределению земельные участки не превышали утвержденные минимальные значения (799, 799 и 502 кв.м), в связи с чем у администрации не было возможности сформировать из этого участка отдельный земельный участок, который соответствовал бы требованиям п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, предлагаемый к перераспределению при первоначальном обращении ответчика земельный участок также имел изломанные границы: треугольник по стороне земельного участка с кадастровым номером **** вдоль берега реки Птичья и прямоугольник по южной стороне этого участка и в случае его формирования он не соответствовал бы установленным пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требованиям, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ.

В заявлении от 9 марта 2022 г. Савельевой Е.В. предлагался к перераспределению земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 799 кв.м. Из указанного земельного участка администрация также не смогла сформировать отдельный земельный участок. Кроме этого к границам указанного земельного участка не было доступа в виде подъездных путей, что не позволило бы использовать такой земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В случае отказа в удовлетворении заявлений Савельевой Е.В. без законных на то оснований, эти отказы были бы оспорены в судебном порядке и признаны судом незаконными.

Указано, что выводы суда о наличии доступа к земельным участкам не соответствуют материалам дела. Соответственно администрация не может поставить такие земельные участки на кадастровый учет. В заключении эксперта также указано, что формирование отдельных земельных участков возможно только при условии организации подъездных путей к ним.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Перераспределяемые земельные участки находятся в овраге с большим уклоном (около 6 м) к реке, в зоне подтопления в весенний и летний период, покрыты древесно- кустарниковой растительностью, имеют сложный рельеф, из-за близкого расположения овражной сети - опасность обрушения грунта, что значительно затрудняет их использование по назначению, почти полностью находятся в совмещенной водоохраной и прибрежной защитной полосе. При формировании отдельных земельных участков администрацией также были бы нарушены требования вышеуказанного пункта 6 ст.11.9 ЗК РФ, так как рационально использовать земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом установленных пунктами 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса РФ затруднительно.

Также судом ошибочно рассматривался вопрос о перераспределяемых земельных участках не по отдельности, а в совокупности, как об одном земельном участке, включающем в себя три земельных участка, что является неверным подходом, так как Савельева Е.В. обращалась с заявлениями о перераспределении земельных участков в разные периоды времени и администрация Кольчугинского района рассматривала их отдельно. Более того, суд, решая вопрос о возможности формирования отдельных земельных участков, исходил не из площади каждого перераспределяемого земельного участка указанного в заявлении, а из площади всех участков в совокупности, а также из прилегающих к ним земельных участков. В связи с указанным полагал, что судом неверно истолкован подпункт 9 пункта 9 ст. 39, 29 ЗК РФ, а также не указано какие нормы права нарушены администрацией при заключении каждого из соглашения (л.д. 215-221 т. 3, л.д. 29-30 т.4).

В возражениях представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Обращает внимание, что согласно заключению эксперта **** от 19 сентября 2023 г. сформировать отдельный земельный участок и использовать его в соответствии с видом разрешенного использования из неразграниченных земель государственной собственности, являющихся предметом соглашений, возможно. Экспертом предложены варианты формирования отдельных земельных участков. Представленные стороной ответчика сведения об отсутствии дороги к земельному участку судом отклонены, поскольку подъезд к участку возможен не только по территории между земельным участком с кадастровым номером **** и берегом реки Птичья в Богородское, но и с других сторон, в зависимости от формы образуемого земельного участка. Эксперт и участники процесса при выезде на место для осмотра беспрепятственно смогли попасть на земельный участок. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каких-либо препятствий для постановки перераспределенных земельных участков на кадастровый учет не имеется. Несмотря на рельеф местности, перепады высот, нахождение участка в зоне с особыми условиями использования, судом достоверно установлена возможность формирования самостоятельного земельного участка (л.д. 19-20 т.4).

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Савельева Е.В., посредством телефонограммы просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25 т.4), представители третьих лиц администрации Флорищенкского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области, Министерства архитектуры и строительства Владимирской области, МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района», Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по владимирской области, представивший заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16 т.4), третье лицо Сиренова О.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 24, 27, 33-39 т.4) не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Савельева Е.В. с 22 июня 2021 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: **** (т. 1 л.д. 43, 55-56). Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; частично в зоне с особыми условиями использования территории: в границах совмещенной водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы (л.д. 32 т.1).

5 октября 2021 г. Савельева Е.В. обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** и земель неразграниченной государственной собственности на плане территории в кадастровом квартале **** площадью 799 кв.м с предоставлением планируемой схемы, которая утверждена постановлением главы администрации Кольчугинского района Владимирской области от 28 октября 2021 г. № 1133.

27 января 2022 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Е.В. в лице представителя по доверенности Сиреновой О.Н. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 799 кв. м. По условиям п. 5 соглашения Савельевой Е.В. произведена оплата за увеличение площади земельного участка в сумме 8 492 руб.

В результате перераспределения образован земельный участок общей площадью 3 099 кв. м с кадастровым номером ****, на который за Савельевой Е.В. зарегистрировано собственности (л.д. 12-14, 34-38, 45,46, 49-51 т.1).

9 марта 2022 г. в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» поступило заявление Савельевой Е.В. с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** и земель неразграниченной государственной собственности на плане территории в кадастровом квартале **** площадью 799 кв.м с предоставлением планируемой схемы, которая утверждена постановлением главы администрации Кольчугинского района Владимирской области от 21 марта 2022 г. № 212.

6 июня 2022 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Е.В. в лице представителя по доверенности Сиреновой О.Н. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 799 кв. м. По условиям п. 5 соглашения Савельевой Е.В. произведена оплата за увеличение площади земельного участка в сумме 15 326,42 руб. (л.д. 133, 117-119, 104-106 т.1)

В результате перераспределения образован земельный участок общей площадью 3 898 кв. м с кадастровым номером **** на который за Савельевой Е.В. зарегистрировано собственности (л.д. 12-14, 34-38, 45,46, 49-51, 112-113 т.1).

19 августа 2022 г. в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» поступило заявление Савельевой Е.В. с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** и земель неразграниченной государственной собственности на плане территории в кадастровом квартале **** площадью 502 кв.м с предоставлением планируемой схемы, утверждённой постановлением главы администрации Кольчугинского района Владимирской области от 12 сентября 2022 г. № 905.

27 января 2023 г. между администрацией Кольчугинского района Владимирской области и Савельевой Е.В. в лице представителя по доверенности Сиреновой О.Н. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 502 кв. м. По условиям п. 5 соглашения Савельевой Е.В. произведена оплата за увеличение площади земельного участка в сумме 9 629,36 руб. (л.д. 94, 58-62, 76-77 т.1).

В результате перераспределения образован земельный участок общей площадью 4 400 кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Российская Федерация, ****, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на который 15 февраля 2023 г. за Савельевой Е.В. зарегистрировано собственности (л.д. 12-14, 34-38, 45,46, 49-51, 112-113, 69-70 т.1).

По условиям п. 5 соглашений размер платы за увеличение площади земельного участка определялся в размере 15% кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части участка, подлежащего передаче Савельевой Е.В.

В качестве оснований для перераспределения земельных участков Савельевой Е.В. в заявлениях указано на п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1, ст. 10, ст. 12, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11.3, п. 3 ст. 11.7, ст.ст.11.9, 39.3, 39.11, 39.12, подп. 2, 3 п. 1 ст. 39.28, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что формирование перераспределенных Савельевой Е.В. земельных участков произведено с нарушением земельного законодательства; при наличии оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и с целью получения земель, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.1, п.2 ст.167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст.168 ГК РФ).

В п.2 ст.170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.87-88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В главе V.1 ЗК РФ установлены разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (ст.39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (ст.ст.39.28,39.29).

Существующие же различия между указанными способами обусловлены, в частности, особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений, а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

При этом ст.39.29 ЗК РФ закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 №335-О).

В соответствии со п.1 ст.11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Согласно подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ к таким случаям относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства (далее – также ИЖС), при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п.1 ст.39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Согласно подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

В ст.11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, в том числе предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ (п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №1266-О, ЗК РФ предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности. Возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, ограничивается, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.11.9 ЗК РФ.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Флорищинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Кольчугинского района Владимирской области от 16 октября 2020 г. № 16/2, установлены предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) минимальный размер 800 кв.м, максимальный размер 10 000 кв.м. На земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) разрешено размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Правилами в Зоне Ж-1 установлены и другие виды разрешенного использования земельных участков (т. 1 л.д. 25-31, 83-87, 123-125, 165-170, 212-238, т. 2 л.д. 26-52).

Из материалов дела следует, что между администрацией Кольчугинского района и Савельевой Е.В. заключено 3 соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которых принадлежащий Савельевой Е.В. на праве собственности земельный участок был увеличен на 2100 кв.м. (до перераспределения площадь земельного участка – 2300 кв.м., после перераспределения – 4400 кв.м.)

Увеличение площади земельного участка по каждому соглашению (799, 799 и 502 кв.м) происходило на площадь менее 800 кв.м (минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства).

Последовательное заключение соглашений от 27 января 2022 г., 6 июня 2022 г. и 27 января 2023 г., в результате которых земельный участок Савельевой Е.В. в итоге увеличился на 2100 кв.м., при том, что увеличение земельного участка каждый раз производилось на площадь, не превышающую минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельствует о намерении сторон прикрыть совершение в обход положений земельного законодательства и по льготной цене, сделку по передаче в собственностьСавельевой Е.В. указанного земельного участка.

В целях проверки возможности формирования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, определением суда от 27 июля 2023 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС-Центр» (т. 2 л.д. 258-261).

Согласно заключению эксперта № 2023/025 от 19 сентября 2023 г. фактические границы участка на местности определить невозможно, так как отсутствует хозяйственная деятельность и закрепление границ. Фактически используемые площади земельных участков из государственных земель, которые были присоединены к земельному участку с кадастровым номером 33:03:000105:43 в результате перераспределения и образования земельных участков с кадастровыми номерами 33:03:000105:400, 33:03:000105:404, 33:03:000105:405 на местности определить невозможно. Сформировать отдельный земельный участок и использовать его в соответствии с видом разрешенного использования из неразграниченных земель государственной собственности, являющихся предметом соглашений о перераспределении земельных участков от 27 января 2022 г., 6 июня 2022 г. и 27 января 2023 г., и свободных земель неразграниченной собственности вокруг них возможно. Экспертом предложены два варианта формирования отдельных земельных участков из земель государственной и муниципальной собственности, попавших в перераспределение, отражённых в схемах расположения проектируемых земельных участков № 1 и № 2 площадью 1 307 кв. м и 3 194 кв.м соответственно (т. 3 л.д. 10-55).

Заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭС-Центр» обоснованно принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям гл.6 ГПК РФ, поскольку данное заключение подготовлено экспертом, обладающими соответствующей квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечают требованиям ст.ст.59-60,74-79 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые согласуются с иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии доступа к земельным участкам представленными в материалы дела документами не подтверждается.

Согласно акту проверки от 11 июля 2023 г., составленному помощником прокурора Михеевой С.С., к земельному участку с кадастровым номером **** имеется свободный доступ со стороны проезжей части ****; с других сторон также возможен проход, который ограничен травяной и древесной растительностью. При выполнении работ по выкашиванию травы и выпиливанию кустарников и деревьев, рельеф местности позволяет осуществить проход на участок и подъезд транспортных средств (т. 2 л.д. 227).

Как следует из инвентаризационной схемы **** в населенном пункте по **** и по **** проходят дороги вдоль всех участков. Дорога ведущая по **** заканчивается около последнего участка с ****, по **** дорога продолжается до уч. **** (т. 2 оборот л.д. 250).

Кроме того, в соответствии с подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Представленное администрации Кольчугинского района письмо кадастрового инженера ООО «Центр-Гео» от 7 октября 2021 № 47/а-21 Леонтьевой А.С. и данные ей в судебном заседании пояснения, согласно которому формирование обособленного земельного участка не представляется возможным, поскольку невозможно обеспечить свободный доступ от земель общего пользования населенного пункта из-за близкого расположения овражной сети, возможности обрушения грунта, подтопления территории и сложности рельефа, отсутствия на перераспределенных участках места для строительства жилого дома, не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего доводы администрации, поскольку в полномочия кадастрового инженера не входит дача заключений по вопросам, требующим специальных познаний (т. 1 л.д. 164, т. 2 л.д. 86).

При этом из исследовательской части экспертного заключения следует, что доступ к предлагаемым к формированию земельным участкам будет осуществляться к земельному участку **** через свободные земли при условии организации подъездного пути со стороны **** по территории между земельным участком с кадастровым номером **** и берегом реки Птичья (земельный участок ****), к земельному участку **** по ****, если продолжить дорогу в сторону берега реки Птичья (л.д. 27, 28 т.3).

Доказательств, опровергающих постановленные экспертом выводы, вызывающих сомнения в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не представлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Смирнова Т.В., проводившая судебную экспертизу, также указала, что подъезд к участку возможен, имеется беспрепятственный доступ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности рационально использовать земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ввиду установленных пунктами 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса РФ ограничений и рельефа местности (расположение в совмещенной водоохраной и прибрежной защитной полосе и наличие овражной сети) являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Тем самым возможность наличия такого объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не обременяет указанные участки ограничениями, исключающими возможность их участия в гражданском обороте.

Из заключения судебной экспертизы также следует, что использование образуемых земельных участков возможно при соблюдении ограничений в связи с расположением в границах совмещенных водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Кроме того, судом первой инстанции на основании сведений градостроительного плана земельного участка № РФ-33-4-40-2-44-2023-0055-0 установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** в перераспределенной его части из земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеет места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (т. 3 л.д. 149-158).

Таким образом, учитывая, что площадь, на которую был увеличен земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности Савельевой Е.В. в результате оспариваемых соглашений, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок как один, так и несколько, и использовать его по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства с учетом требований действующего законодательства, оснований для перераспределения земельного участка путем заключения вышеуказанных соглашений, у администрации Кольчугинского района Владимирской области не имелось.

Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, регламентируется нормами гл.V.4 ЗК РФ, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из указанных норм, процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разное назначение и сферу применения. При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях в части цены земли), поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено ст.10 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства специалист Леонтьева А.С., составившая заключение от 7 октября 2021 г. № 47/а-21, пояснила, что перераспределенные земельные участки – это участки между двумя улицами, рядом с которыми находится овраг, река. К участку, принадлежащему Савельевой Е.В. перераспределяло░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (800 ░░.░) – ░░ 799, 799 ░ 502 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2100 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░., 6 ░░░░ 2022 ░. ░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░., 6 ░░░░ 2022 ░. ░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2100 ░░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░.