Решение по делу № 2-304/2022 (2-2626/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-304/2022 ...

УИД: 54RS0018-01-2021-003709-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Металл Профиль Восток» к Кирьянову В.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кирьянову В.И. о возмещении ущерба. Просит взыскать с Кирьянова В.И. материальный ущерб, причиненный ООО «КМП ВОСТОК» в размере 18 356,17 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 734 рубля.

Доводы и основания требований указаны в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Кирьянов В.И. в судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что «16» марта 2020 г. Кирьянов В.И. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ВОСТОК» на должность грузчика, согласно трудовому договору Номер от 16.03.2020 г.

Кирьянов В.И. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности, вверенных ему Работодателем материальных ценностей.

«30» июня 2020 г. Кирьянов В.И. был принят в коллектив (бригаду) материально ответственных лиц за склад Номер в <Адрес>, в связи с чем между Ответчиком и ООО «КМП ВОСТОК» был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Договор о коллективной материальной ответственности Ответчик подписал без нареканий и замечаний.

Согласно п. 1 заключенного Договора о полной материальной ответственности, Работник принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества Работодателя, вверенных ему Работодателем материальных ценностей, в связи с чем Работник взял на себя обязанность по мимо всего прочего, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Более того, согласно п. 2.1.4 раздела 2 Должностной инструкции, Кирьянов В.И. обязан обеспечивать сохранность ТМЦ от повреждений и хищений.

Исходя из характера выполняемых работ, должностной инструкции Кирьянов В.И. работодатель имел все основания для заключения с ним договора о полной материальной индивидуальной ответственности.

Кирьянов В.И. был ознакомлен с приказами о проведении инвентаризации, в ходе проведения которой, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных Кирьянов В.И.

В ООО «КМП ВОСТОК» регламентирован порядок движения товарно-материальных ценностей, регулярно проводится инвентаризации для выявления недостачи на складе.

«01» октября 2020 г. Генеральным директором ООО «КМП ВОСТОК» О.П.С. был издан приказ о проведении инвентаризации Номер на складах ООО «КМП ВОСТОК» в <Адрес>. Кирьянов В.И. с данным приказом ознакомлен под роспись.

По итогам проведения инвентаризации на складе Номер в <Адрес>, ответственность за сохранность ТМЦ на котором была вверена, в частности, Кирьянов В.И. были составлены:

Инвентаризационная опись Номер от 17.10.2020 г.

Сличительная ведомость Номер от 17.10.2020 г.

ООО «КМП ВОСТОК» истребовано от Кирьянов В.И. объяснению по факту выявленной недостачи.

По результату инвентаризации, проведенной 17.10.2020 г. на складе Номер в <Адрес> комиссией была проведена служебная проверка с целью определения причин ущерба и его размера. По окончанию проверки 13.11.2020 г. было вынесено Заключение комиссии о результатах проведения проверки.

С учетом всех фактов комиссия установила по складу Номер:

Излишки в размере 48 рублей и недостачу в размере 10 890,00 рублей поставить в графу отрегулировано за счет уточнения записей в учете.

Излишки в размере 552 935,12 рублей принять к бухгалтерскому учету по рыночной стоимости Недостачу в размере 351 987,02 рубль списать за счет чистой прибыли предприятия.

Недостачу в размере 168 041,05 рублей удержать с МОЛ, в частности с Кирьянова В.И. принято решение удержать 42 010,00 рублей.

«01» декабря 2020 года между всеми членами коллектива (бригады) было заключено соглашение об определении степени вины и о добровольном возмещении коллективом ущерба.

«01» декабря 2020 года Генеральным директором ООО «КМП ВОСТОК» был издан приказ Номер об удержании суммы недостачи с виновного лица.

В декабре 2020 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2021 года из заработной платы Кирьянова В.И. в счет погашения причиненного работодателю материального ущерба было удержано 23 653,83 рубля.

09.06.2021 г. трудовой договор с Кирьяновым В.И. расторгнут на основании личного заявлении работника.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность Кирьянова В.И. перед ООО «КМП ВОСТОК» составляет 18 356,17 рублей.

Истец также неоднократно предпринимал попытки урегулировать разногласия посредством переговоров по известному номеру телефона, однако Ответчик не выходит на контакт.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба при исполнении трудовых обязанностей. В добровольном порядке ответчик ущерб не погасил.

С учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как в судебном заседании установлено недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенного ему имущества.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 734,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования ООО «Компания Металл Профиль Восток» к Кирьянову В.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова В.И. в пользу ООО «Компания Металл Профиль» материальный ущерб в размере 18 356,17 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 734 рубля. Всего 19090,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : /подпись/ К.В. Табола

...