Решение по делу № 2-2126/2022 от 04.04.2022

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 199 000,00 руб. на срок 72 мес. под 25,5% годовых.

**/**/**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от **/**/**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на **/**/**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 224 819,00 рублей. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя **/**/****. Судебный участок № .... вынес судебный приказ №.

Однако за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 69 449,05 рублей.

По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 69 449,05 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 69 449,05 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец ПАО Сбербанк просит: взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 69449,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, требования не признала, полагает, что обязательства по кредитному договору ей исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании ИП, оснований для взыскания просроченных процентов не имеется.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 199 000,00 руб. на срок 72 мес. под 25,5% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен, подписал, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 199 000,00 руб. на счет банковской карты в соответствии с п. 17 кредитного договора, что подтверждается отчетом операций по счету.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи чем, образовалась задолженность.

По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 69 449,05 руб.

ФИО1 размер задолженности по кредитному договору не признала, полагала, что обязательства по кредитному договору ей исполнены в полном объеме и оснований для взыскания просроченных процентов не имеется.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** № по заявлению ПАО «Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 69 449,05 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 141,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** № отменен.

Ответчиком представлено постановление судебного пристава – исполнителя от **/**/**** об окончании исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа № от **/**/****. Согласно представленным материалам гражданского дела № Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на **/**/****.

Таким образом, исполнительное производство окончено в связи с исполнением обязательств по судебному приказу о взыскании задолженности по договору по состоянию на **/**/****. В рассматриваемом случае, предметом требований является иной период взыскания, а именно с **/**/****, поскольку в указанный период продолжали начисляться проценты на остаток суммы основного долга, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию.

Представленное ответчиком постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от **/**/**** не относится к предмету заявленных требований, поскольку согласно представленному гражданскому делу № Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по иному кредитному договору, а именно № от **/**/****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 283,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 69449,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283,47 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья:                                К.Н. Борзина