Решение по делу № 2-277/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» апреля 2019г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А. при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием истца Беляевой И.В., представителя ответчика Коробейникова М.С. - адвоката Золотаревой И.В., представителя ответчика – командира в/части 15644 – Васильева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой И.В. к командиру войсковой части 15644, Коробейникову М.С. о защите чести, достоинства,

Установил:

Беляева И.В. обратилась с иском в суд к командиру войсковой части 15644, Коробейникову М.С. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно о том, что её начальник – Коробейников М.С. предоставил в военно-следственный отдел Следственного комитета Знаменского гарнизона служебную характеристику на неё в которой указал порочащие её честь и достоинство, не соответствующие действительности сведения, чем нарушил её личные неимущественные права.В аттестационные листы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно внесены сведения, также порочащие её честь и достоинство. Действиями ответчиков ей причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий. На фоне переживаний обострились имеющиеся у истца хронические заболевания. В связи с чем она проходила лечение в стационаре. Причинённый моральный вред оценивает в 800 000рублей. С учётом поданных уточнений к иску просит признать сведения, указанные в служебной характеристике: «за время прохождения службы в батальоне связи (полигона) войсковой части № старший сержант Беляева И.В. зарекомендовала с отрицательной стороны. Обязанности по занимаемой воинской должности знает, но не всегда их выполняет. Общевоинские уставы знает удовлетворительно, но их требования систематически не выполняет. При решении поставленных задач старание не проявляет. Повышать свои профессиональные навыки не стремится, проявляет нежелание к обучению, о чём свидетельствует многократная сдача зачётов на допуск к самостоятельной работе. На замечания и критику реагирует неадекватно, считая их предвзятыми. Авторитетом не пользуется, регулярно создаёт конфликтные ситуации. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в батальоне связи (полигона) не прибывала, должностные обязанности не исполняла», распространённые Коробейниковым М.С., командиром в/части № ДД.ММ.ГГГГг. в служебной характеристике не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство. Просит взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию причинённого морального вреда в размере 800 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. Выдать другую характеристику на неё с исключением оспариваемых положений. Внести изменения путём замазывания тушью черного цвета в отзывах аттестационных листов за 2017, 2018г.г. предложения касающиеся личной жизни истца: «неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> о некорректном поведении семьи Беляевых» - отзыв в аттестационном листе за ДД.ММ.ГГГГ.; «неоднократно в адрес командования войсковой части ДД.ММ.ГГГГ поступали жалобы от жителей <адрес> о некорректном поведении семьи Беляевых. К урегулированию конфликта семья не стремится»- отзыв в аттестационном листе за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Беляева И.В. поддержала заявленные требования с учётом их уточнения.

Представитель ответчика – командира войсковой части 15644- Васильев А.Г., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку выданная на Беляеву И.В. служебная характеристика является объективной, что подтверждается документами. Полагает, что личные неимущественные права истца не нарушены.

Представитель ответчика Коробейникова М.С. – адвокат Золотарева И.В.. действующая на основании ордера и доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку все положения, указанные в служебной характеристике на истца Беляеву И.В. подтверждены документально, факт распространения порочащих сведений истцом не доказан. Не доказано также причинения морального вреда истцу. Аттестационные листы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Коробейников М.С. не подписывал.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Как следует из ст. 11 Конвенции Содружеств Независимых Государств о правах и основных свободах человека, утверждённой 24 сентября 1993г., вступившей в силу для Российской Федерации 11 августа 1998г.,- каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своих мнений, получать и распространять информацию и идеи любым законным способом без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ. Поскольку пользование этими свободами налагает обязанности и ответственность, оно может быть сопряжено с формальностями, условиями и ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в Риме 4 ноября 1950г. (с изменениями, внесёнными протоколом от 13 мая 2004г. № 14, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ, вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998г.) каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Применение указанной Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению Европейского Суда по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные или нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. Пределы допустимой критики шире в отношении руководителя, чем простого лица.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и достоинство являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке, установленном ГК РФ и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав. По мнению суда, именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности. Таким образом, к особенностям предмета доказывания по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо, взгляд на что-то.Утверждение - это высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков (Ожегов С.И. Словарь русского языка.М., Оникс 2005).

Мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но его личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, содержать оценку фактов и их комментарии.

В п. 46 Постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2007г. по делу «Дюльдин и Кислов против Российской Федерации» указано, что Европейский суд последовательно придерживается позиции, согласно которой существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного ст. 10 Конвенции.     Однако в соответствии с прецедентными нормами Европейского суда даже оценочные суждения должны быть основаны на достаточной фактической базе, чтобы представлять собой добросовестный комментарий с точки зрения ст. 10 Конвенции.

В судебном заседании установлено, что Беляева И.В. является военнослужащей, до середины ДД.ММ.ГГГГ. проходила военную службу в звании <данные изъяты>

В связи с проведением следственным отделом Следственного комитета РФ по Знаменскому гарнизону проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ в отношении военнослужащей Беляевой И.В. старшим следователем военно-следственного отдела Следственного комитета РФ по Знаменскому гарнизону РВСН Ш.Е.С. на основании ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» истребованы у командира войсковой части № документы на Беляеву И.В., в том числе служебная характеристика (л.д.61).

Во исполнение указанного запроса командиром батальона связи (полигона) войсковой части № подполковником Коробейниковым М.С. ДД.ММ.ГГГГг. была подписана служебная характеристика на Беляеву И.В., согласно которой Беляева И.В. характеризуется отрицательно. Данная характеристика была предоставлена в военно-следственный отдел Следственного комитета РФ по Знаменскому гарнизону РВСН.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № «О снижении качества несения оперативного дежурства на узле связи «<данные изъяты>» батальона связи (полигона) войсковой части № и объявлении дисциплинарных взысканий» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. начальником штаба в/части ДД.ММ.ГГГГ полковником В.Ф.В. проведена проверка состояния оперативного дежурства на узле связи «<данные изъяты>» батальона связи (полигона) в/части №. В ходе проведённой проверки выявлены недостатки в несении оперативного дежурства, по результатам проверки принято решение об объявлении дисциплинарных взысканий: п. 4 приказа – за невыполнение требований ст. 16,160, 161 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 65 «Руководства по эксплуатации стационарных узлов связи», выразившееся в нарушении правил несения дежурства и снижении качества несения дежурства, радиотелефонисту отделения контроля безопасности связи батальона связи (полигона) в/части ДД.ММ.ГГГГ ст. сержанту Беляевой И.В. объявлен выговор. Старший сержант Беляева И.В. отстранена от несения дежурства, ей предоставлено дополнительное время для подготовки к несению дежурства (л.д.23-26).

Согласно сведениям служебной карточки на радиотелефониста Беляеву И.В. за ДД.ММ.ГГГГ. в ней отмечено 1 поощрение, взысканий нет. В служебной карточке за ДД.ММ.ГГГГ. на Беляеву И.В. поощрений и взысканий не отмечено. В служебной карточке за ДД.ММ.ГГГГ. поощрений не отмечено, взысканий 4, одно снято. Имеющиеся взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГг. объявлено за нарушение регламента служебного времени; ДД.ММ.ГГГГг. объявлено взыскание в виде выговора за личную недисциплинированность, выразившуюся в неудовлетворительной сдаче зачётов на допуск к несению дежурств (пр. № от ДД.ММ.ГГГГг.); ДД.ММ.ГГГГг. объявлен выговор за невыполнение требований Устава внутренней службы(пр.№ от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д.34-35).

Объявленные взыскания подтверждены материалами расследования. Из заключения по материалам административного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГг. по факту отсутствия на построении ст. сержанта Беляевой И.В. радиотелефониста ОКБС батальона связи (полигона) в/части ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во время построения после перерыва на обед был выявлен факт отсутствия ст. сержанта Беляевой И.В. В связи с чем принято решение о проведении дополнительных занятий с личным составом батальона связи по изучению регламента служебного времени, за нарушение регламента служебного времени ст. сержанту Беляевой И.В. объявлен выговор. Взыскание не снято (л.д.51-60).

Из пояснений истца на вопросы представителя ответчика Золотаревой И.В. в судебном заседании установлено, что Беляева И.В. несколько раз сдавала зачёты на допуск к самостоятельной работе (несение наряда) и не сдала. Поясняет, что не имеет технического образования. Подтвердила также, что в коллективе у неё сложные отношения, авторитетом не пользуется. Подтвердила, что приказ командира войсковой части № об убытии в войсковую часть № не выполнила, в связи с чем военно-следственным отделом Знаменского гарнизона проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в служебной характеристике на Беляеву И.В. подтверждены вышеизложенными документами и самим истцом в судебном заседании.

Согласно выводам аттестационной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. в состав которой включены военнослужащие: М.Д., М.Р., Е.С., В.Ю., ст. сержант Беляева И.В. зарекомендовала себя посредственно, ей указано на необходимость повышения уровня специальной и технической подготовки. Указано, что авторитетом в коллективе Беляева И.В. не пользуется, неоднократно в адрес командования в/части № поступали жалобы от жителей <адрес> на некорректное поведение семьи Беляевых в быту. К урегулированию конфликта не стремится.

Комиссией в составе Т.А.А., С.Е.С., А.В.В., И.И.В., М.Н.В. подписан аттестационный лист на Беляеву И.В. за ДД.ММ.ГГГГ. в котором имеются аналогичные выводы.

Выводы, изложенные в аттестационных листах за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в части указания на жалобы граждан <адрес> подтверждены жалобами, имеющимися в материалах дела (л.д.62-63).

Указанные аттестационные листы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. командиром батальона связи (полигона) в/части № Коробейниковым М.С. не подписывались и не утверждались.

Протоколами заседаний коллектива военнослужащих по контракту батальона связи (полигона) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. также подтверждено, что коллектив военнослужащих батальона связи (полигона) в котором проходила военную службу Беляева И.В. неоднократно обсуждал на заседании жалобы соседей Беляевой И.В. по вопросу нарушения тишины и покоя, рекомендовал Беляевой И.В. соблюдать требования законодательства и урегулировать конфликтные отношения с соседями. При этом в заседании коллектива военнослужащих ответчик – командир батальона связи (полигона) в/части № участия не принимал, данный документ не подписывал.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что служебная характеристика на Беляеву И.В. была истребована у командира № следователем военно-следственного отдела в связи с проводимой проверкой в отношении Беляевой И.В. в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Что последним было исполнено. Данный факт не может расцениваться как распространение порочащих сведений.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что указанную характеристику она получила в военно-следственном отделе лично, вместе с медицинской характеристикой и сама личнопередала в военный госпиталь.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт распространения порочащих сведений истцом Беляевой И.В. не доказан.

Таким образом, принимая во внимание, что сведения, изложенные в служебной характеристике на старшего сержанта батальона связи (полигона) войсковой части № Беляеву И.В. подтверждены документально, не являются порочащими её честь и достоинство, факт распространения данных сведений истцом не доказан, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15644, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░_______________