Решение по делу № 33-1851/2024 от 05.06.2024

Судья О.Н. Вакурова	№33-1851
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

    председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, А.В. Ивковой

при секретаре М.Н. Агафоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2024 (УИД 44RS0003-01-2024-000028-48) по апелляционной жалобе администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 марта 2024 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 03 мая 2024 года по иску Мигутиной Оксаны Петровны к администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области о взыскании денежной компенсации в счёт возмещения выкупной цены аварийного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

установила:

О.П. Мигутина обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области, указав, что является собственником жилого помещения общей площадью 27,26 кв.м. по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от 05 октября 2018 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Постановлением администрации городского поселения пос. Поназырево № 241 от 19 октября 2018 года срок расселения граждан был определён до 01 января 2026 года.

Поскольку с таким сроком она была не согласна, то обратилась в суд с административным иском об его оспаривании, в рамках административного дела определением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 августа 2019 года было утверждено соглашение о примирении, во исполнение которого срок расселения определён до 31 декабря 2023 года.

Между тем в результате пожара 16 октября 2023 года дом сгорел, предложенные ответчиком для переселения две квартиры нормативным требованиям не отвечают, во внесудебном порядке компенсация за жилое помещение не выплачивается.

Со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и отчёт ООО Центр Оценки «ГОСТ» И.П. Мигутина просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 223 000 руб.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 19 марта 2024 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 03 мая 2024 года исковые требования О.П. Мигутиной удовлетворены, с администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области в её пользу в счёт выкупной цены жилого помещения взыскана денежная компенсация за аварийное жильё в размере 223 000 руб.

Указано на прекращение права собственности О.П. Мигутиной на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> площадью 27,26 кв.м., с кадастровым номером №, после полной оплаты возмещения, с погашением записи о регистрации права собственности и возникновением права собственности на данное жилое помещение у муниципального образования – администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области.

В апелляционной жалобе администрация Поназыревского муниципального округа Костромской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд неправомерно оставил без внимания дотационный характер бюджета муниципального округа, предложение истцу двух жилых помещений, от переселения в которые О.П. Мигутина отказалась по надуманным причинам,

Также указывает, что представленный в материалы дела отчёт от 17 октября 2019 года, с момента составления которого прошло более четырёх лет, не является доказательством актуальной стоимости возмещения.

В том случае, если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что истцу положена выплата за аварийное жильё, то просит оставить за администрацией право определить выкупную стоимость с предоставлением отсрочки соответствующей оплаты до 12 месяцев.

В возражениях относительно апелляционной жалобы О.П. Мигутина просит об оставлении судебного решения без изменения.

Дело рассматривается в отсутствие О.П. Мигутиной, представителя администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что согласно данным ЕГРН О.П. Мигутина на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2000 года с 23 марта 2000 года является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 27, 26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением администрации городского поселения пос. Поназырево от 19 октября 2018 года №241 в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 05 октября 2018 года №6 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

     Из акта обследования межведомственной комиссии усматривается, что в доме, 1959 года постройки, всего четыре квартиры, две - в собственности граждан, включая истца, одна - в собственности городского поселения пос. Поназырево, одна- в собственности Поназыревского муниципального района.

    Постановлением администрации городского поселения пос. Поназырево от 29 апреля 2016 года № 86 в постановление № 241 внесены изменения путём его дополнения указанием на расселение граждан в срок до 01 января 2026 года.

    Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 августа 2019 года утверждено соглашение о примирении между О.П. Мигутиной и администрацией городского поселения пос. Поназырево, в соответствии с которым административный ответчик обязуется отменить постановление от 29 апреля 2016 года № 86 и принять нормативно-правовой акт об определении срока расселения граждан спорного многоквартирного дома до 31 декабря 2023 года, производство по административному делу №2а-558/2019 прекращено.

    02 октября 2019 года администрацией городского поселения пос. Поназырево принято постановление № 229 о внесении изменений в постановление № 241, которым срок расселения граждан определён до 31 декабря 2023 года.

В региональную адресную, муниципальную программы по переселению граждан из аварийного жилья многоквартирный дом не включен.

03 ноября 2020 года О.П. Мигутина обратилась к Главе городского поселения пос. Поназырево с заявлением о планировании в бюджете поселения возмещения в сумме 223 000 руб. на основании отчёта ООО Центр оценки «ГОСТ» от 17 октября 2019 года.

В ответ на заявление 30 ноября 2020 года администрацией городского поселения пос. Поназырево истцу сообщено, что при формировании бюджета поселения на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов денежные средства в размере 223 000 руб. на выплату компенсации за жилое помещение, признанное аварийным, заложены.

С 01 октября 2021 года полномочия администрации городского поселения пос. Поназырево перешли к администрации Поназыревского муниципального района Костромской области, в дальнейшем переименованной на администрацию Поназыревского муниципального округа Костромской области.

16 января 2023 администрацией Поназыревского муниципального округа Костромской области О.П. Мигутиной также сообщено о том, что в бюджете муниципального округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов заложены вышеуказанные денежные средства на выплату компенсации.

16 октября 2023 года в многоквартирном доме произошёл пожар, иных жилых помещений истец не имеет.

При этом 16 ноября и 02 декабря 2023 года О.П. Мигутина отказалась от предложенных администрацией муниципального округа двух квартир по причине нахождения их в состоянии, требующем значительного ремонта.

С иском О.П. Мигутиной представлен отчёт ООО Центр оценки «ГОСТ» об оценке рыночной стоимости размера компенсации за квартиру, общей площадью 27,3 кв.м., расположенную в жилом доме, признанном аварийном, по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 октября 2019 года, в соответствии с которым компенсация составляет 223 000 руб.

Из отчёта следует, что в эту сумму включена стоимость доли в праве общей собственности, включая земельный участок, убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовые позиции, выраженные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, оценив имеющиеся доказательства, пришёл к выводу о правомерности предъявленного О.П. Мигутиной иска.

Суд со ссылкой на акт обследования межведомственной комиссии от 05 октября 2018 года, техническое заключение ООО «Артель» обратил внимание на то, что уже на 2018 год состояние строительных конструкций и дома в целом характеризовалось повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности разрушения. В частности, в заключении указывалось на запрет эксплуатации, необходимость срочного проведения противоаварийных мероприятий.

Указав на отсутствие соглашения сторон относительно предоставления другого жилого помещения, суд посчитал, что в данной ситуации не соблюдение администрацией предусмотренной статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия не должно умалять прав истца.

Решение суда обжаловано администрацией Поназыревского муниципального округа Костромской области, по своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к дотационному характеру бюджета муниципального округа, необоснованному, по мнению ответчика, отказу О.П. Мигутиной от предложенных жилых помещений и к несогласию с размером возмещения.

Между тем обязанность собственника аварийного жилья заключить соглашение относительно получения другого жилого помещения законом не предусмотрена, имущественное положение ответчика, а в действующем бюджете муниципального округа средства на выплату компенсаций не заложены, поводом к отмене судебного решения также не является, данное обстоятельство в качестве основания для отказа в выплате выкупной стоимости законодателем не определено.

Что касается суммы возмещения, то действительно отчёт оценщика составлен по состоянию на 09 октября 2019 года, в связи с чем судебной коллегией был вынесен на обсуждение вопрос о рыночной стоимости возмещения по состоянию на настоящее время, сторонам разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу с предварительным внесением денежных средств на депозит суда.

Между тем подобного ходатайства с учётом окончательного определения ответчиком процессуальной позиции по делу не заявлено, необходимости в проведении судебного экспертного исследования за счёт средств бюджета суд апелляционной инстанции не находит, согласно ответу ООО Центр оценки «ГОСТ» от 30 июля 2024 года на запрос судебной коллегии с учётом изменений на рынке недвижимости, в частности повышения стоимости жилья с 2019 года по настоящее время, стоимость будет выше определённой в отчёте.

Названное обстоятельство, а именно увеличение стоимости возмещения, исходя из конъюнктуры рынка, судебной коллегии представляется очевидным, при согласии истца с заявленным размером возмещения права ответчика не нарушены. Имевший место пожар в октябре 2023 года при признании дома аварийным и подлежащим сносу ещё в 2018 году в ситуации усматриваемого длительного бездействия органа местного самоуправления в проведении процедуры изъятия имущества о наличии оснований для снижения размера возмещения не свидетельствует. Каких-то виновных действий истца, позволяющих сделать обратный вывод, из дела не следует, сам ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

При том, что дважды орган местного самоуправления на запросы О.П. Мигутиной подтверждал планирование бюджетных средств на выплату компенсации в сумме 223 000 руб. Признание за истцом только права на получение компенсации с предоставлением ответчику возможности определения выкупной стоимости, о чём заявлено в апелляционной жалобе, закону не соответствует.

Нарушений, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенная в апелляционной жалобе просьба о проверке судебного решения в полном объёме, рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции убедительным образом не обоснована.

В суде первой инстанции ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения администрацией муниципального округа не заявлялось, в связи с чем данный вопрос на стадии апелляционного рассмотрения разрешению не подлежит. Указанное не ограничивает ответчика в реализации предоставленного законом права на обращение с подобным заявлением в суд первой инстанции.

С учётом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Поназыревского муниципального округа Костромской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 г.