Решение по делу № 33-4635/2022 от 26.04.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,судей:                   Готовкиной Т.С.,

                                                  Мотиной И.И.,

    при секретаре                     Андрейченко М.С.,

    с участием

    представителя истца          Проценко Е.А.,

    представителя ответчика Танцюра Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Теременко Ольги Игоревны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить действия, по апелляционным жалобам Теременко Ольги Игоревны и Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

в октябре 2021 года Теременко О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить действия, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, реорганизованного в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 08.09.2021 ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа (специальный стаж составил 16 лет 5 месяцев 23 дня). Полагает, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии является незаконным, так как должность концертмейстера относится к номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях подлежит зачету в стаж педагогической работы. Считает, что вследствие смены наименования учебного учреждения она не может быть лишена соответствующего стажа и права на пенсию. Кроме того, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в то время, когда на территорию Республики Крым распространялась юрисдикция государства Украины, также подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно. Неправомерным полагает и исключение из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 08.09.2021 об отказе в назначении пенсии и возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в страховой стаж Теременко О.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: период обучения в Симферопольском государственном университете им. Фрунзе с 01.09.1992 по 11.06.1997; период работы с 03.12.1991 по 21.08.1995 в должности концертмейстера кафедры физвоспитания в Симферопольском государственном университете им. Фрунзе; период работы с 12.06.2001 по 15.01.2004 в должности учителя русского языка среднего образовательного УВК «Школа-лицей № 3 им. Макаренко»; периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 10.10.1997 по 11.06.2000, с 22.08.2006 по 26.05.2009, с 11.06.2000 по 10.12.2000, с 11.12.2000 по 11.06.2001, с 27.05.2009 по 31.09.2009; период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2010 по 19.03.2010, обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Теременко О.И. досрочную пенсию с 17.07.2021.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2022 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязано включить в страховой стаж Теременко О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 12.06.2001 по 15.01.2004 в должности учителя русского языка среднего образовательного УВК «Школа-лицей № 3 им. A.C. Макаренко», период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.2010 по 19.03.2010. В остальной части исковых требований Теременко О.И. отказано. Взыскана с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу Теременко О.И. государственная пошлина в размере 300 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Теременко О.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в период ее обучения в Симферопольском государственном университете им. Фрунзе действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пособий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в связи с чем, период обучения в ВУЗе до 01.10.1993 подлежит зачету в специальный стаж. Кроме того, постановлением Минтруда РФ от 25.11.1992 № 43 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников культуры Российской Федерации, должность «концертмейстер» устанавливалась как наименование для артиста оркестра высшей категории. Аналогичные положения содержатся в квалификационных характеристиках артистического персонала концертных организаций, музыкальных и танцевальных коллективов, утвержденных Министерством культуры СССР от 07.01.1980, в связи с чем лица, занимающие указанную должность, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при стаже творческой работы 25 лет. Поскольку в период нахождения истца в отпусках по уходу за детьми на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, указанные периоды, в силу ст. 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 № 1788-Х11, ст. 181 КЗоТ Украины, подлежат включению как в непрерывный стаж, так и стаж работы по специальности.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, ссылаясь на необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение норм материального права, просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска Теременко О.И. отказать. Указывает, что тождественность учебного заведения УВК «Школа-лицей№ № 3 им. А.С. Макаренко» не подтверждена, в связи с отсутствием в Списке № 1067 и Списке № 781, действующих в период осуществления истцом трудовой деятельности, наименования учреждения «Учебно-воспитательный комплекс». Кроме того, за период нахождения истца на курсах повышения квалификации не предоставлены документально подтвержденные необходимые условия труда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей апелляционную жалобу Теременко О.И. и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика, возражавшей против апелляционной жалобы Теременко О.И. и поддержавшей апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 17.07.2021 Теременко О.И. обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № 250624/21 от 08.09.2021 Теременко О.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составил 16 лет 5 месяцев 23 дня.

К зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включены периоды: с 02.09.1991 по 02.12.1991 - работа в должности лаборанта кабинета химии СОШ № 40; с 03.12.1991 по 21.08.1995 - работа в должности концертмейстера кафедры физвоспитания в Симферопольском государственном университете им. М.В. Фрунзе; с 12.06.2001 по 15.01.2004 - работа в должности учителя русского языка среднего общеобразовательного УВК «Школа - лицей № 3 им. А.С. Макаренко», УВК «Школа-лицей № 3 им. А.С. Макаренко»; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с 04.10.1996 по 04.10.1996, с 03.01.1997 по 06.01.1997, с 09.01.1997 по 10.01.1997; периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 10.10.1997 по 11.06.2000, с 11.06.2000 по 10.12.2000, с 11.12.2000 по 11.06.2001, с 22.08.2006 по 26.05.2009, с 27.05.2009 по 31.08.2009; нахождение на курсах повышения квалификации с 01.03.2010 по 19.03.2010; нерабочие (праздничные) дни, установленные Законом Республики Крым «О праздничных и памятных датах в Республике Крым» от 29.12.2014 № 55-ЗРК/2014 (всего 29 дней).

В отношении периода обучения истца в университете с 01.09.1992 по 11.06.1997 орган пенсионного обеспечения доводы не привел, вопрос о включении в стаж данного периода не разрешил.

При этом из материалов пенсионного дела следует, что истцом предоставлялся диплом специалиста об окончании 11.06.1997 Симферопольского государственного университета по специальности «русский язык и литература».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, Теременко (Швец) О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 декабря 1991 года зачислена на подготовительное отделение с отрывом от производства по специальности 0217- русский язык (приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ № №; с 1 сентября 1992 года зачислена студенткой дневной формы обучения по специальности 02.17 «Русский язык и литература» (приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ года № №); с 1 июля 1995 года Швец О.И., студентка 4 курса филологического факультета (специальность «русский язык и литература), переведена на 5 курс заочной формы обучения той же специальности по семейным обстоятельствам (приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ года № №).

Из трудовой книжки Теременко О.И. следует, что с 02.09.1991 она назначена на должность лаборанта кабинета химии средней школы № 40, уволена с должности с 02.12.1991; с 03.12.1991 зачислена на должность концертмейстера кафедры физвоспитания, уволена 14.08.1995 (с учетом признания недействительной записи № 4); с 15.08.1995 назначена на должность учителя русского языка и литературы СШ № 3 г. Симферополя, которая впоследствии реорганизована в средний общеобразовательный УВК «Школа-лицей № 3 им A.C. Макаренко» с 01.09.2000, а затем решением Симферопольского горсовета № 367 от 17.02.2005 переименована в учебно- воспитательный комплекс «Школа- лицей № 3 им. A.C. Макаренко» Симферопольского городского совета АРК.

Период работы с 03.12.1991 по 14.08.1995 (в решении ошибочно указано по 21.08.1995, так как трудовая книжка содержит сведения о недействительности записи № 4, где датой увольнения указано 21.08.1995, в записи № 5 датой увольнения указано 14.08.1995) не принят органом пенсионного обеспечения к зачету для включения в стаж для назначения досрочной пенсии с указанием на то, что должность концертмейстера и наименование учреждения - университет не поименованы Списком № 781.

Частично удовлетворяя исковые требования Теременко О.И., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, а также впоследствии принятые Списки, в том числе № 781, не предусматривали в качестве педагогической должности должность концертмейстера. Кроме того, необходимо учитывать, что трудовая деятельность в указанный период осуществлялась истцом не в учреждениях для детей, как того требует Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а в Симферопольском государственном университете. Указание на такое учреждение, как университет, не содержится в Списке № 781 в качестве наименования учреждения, работа в котором засчитывается в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии.

Из архивной справки ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 19.08.2020 не следует, что в период работы Теременко О.И. на должности концертмейстера на 0,5 ставки, у нее имелась иная педагогическая нагрузка.

Должность концертмейстера в университете не является педагогической деятельностью, в связи с чем, отказ органа пенсионного обеспечения во включении такого периода в стаж для назначения досрочной пенсии признан судом обоснованным.

Из буквального толкования п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953) следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Поскольку начало периода работы в должности концертмейстера, которая не отнесена к педагогической деятельности по смыслу пенсионного законодательства, приходится на период до начала обучения, соответственно, в данном случае не выполнено условие осуществления педагогической деятельности в период, предшествовавший обучению в университете.

При таких обстоятельствах период обучения в университете с 01.09.1992 по 11.06.1997 не подлежит включению в педагогический стаж работы истца для назначения досрочной пенсии.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными п. 27 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543- 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом указанных разъяснений, исковые требования о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 10.10.1997 по 11.06.2000, с 22.08.2006 по 26.05.2009, с 11.06.2000 по 10.12.2000, с 11.12.2000 по 11.06.2001, с 27.05.2009 по 31.08.2009 оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о незаконности решения органа пенсионного обеспечения в части отказа во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода работы с 12.06.2001 по 15.01.2004 в должности учителя русского языка среднего образовательного УВК «Школа-лицей № 3 им. A.C. Макаренко», по причине не подтверждения тождественности по п. 1.1 Списка № 781 из-за отсутствия структуры учреждения по п. 13 Правил № 781, так как в п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 № 449), закреплено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): - общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); - гимназия; - межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); - школа-интернат; - детский сад; - ясли-сад (сад-ясли); - детские ясли; - техникум; - колледж; - училище; - лицей.

В трудовой книжке Теременко О.И. запись о приеме на работу на должность учителя русского языка и литературы СШ № 3 г. Симферополя датирована 15.08.1995, сведений об изменении должности трудовая книжка не содержит, имеются лишь сведения о реорганизации СШ № 3, и о дальнейшем ее переименовании. При этом, из решения органа пенсионного обеспечения следует, что в стаж не включен только период работы, когда организация имела наименование средний образовательный учебно-воспитательный комплекс школа-лицей, периоды работы в этой же организации, на той же должности включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах документальной проверки МКУ «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Управления образования администрации города Симферополя Республики Крым по вопросу достоверности данных по заработной плате, предоставленных для назначения пенсии Теременко О.И., лицевые счета за период с 2001 по 2004 года содержат указание на должность учителя русского языка и литературы и о ежемесячном начислении заработной платы.

Устав среднего образовательного учебно-воспитательного комплекса школа-лицей № 3 им. A.C. Макаренко зарегистрирован распоряжением Симферопольского городского головы от 30.03.2000 № 292-р, где в п. 1 закреплено, что деятельность осуществляется, в том числе, в соответствии с Законом Украины «Об образовании», «Об общем образовании». В п. 3 устава указано, что целью учреждения является удовлетворение запросов граждан, общества и государства в общем среднем образовании, в лицее - получение образования сверх государственного образовательного уровня, обеспечение развития, обучения и воспитания одаренной личности. К одной из главных задач комплекса отнесено создание условий для получения учащимися фундаментального образования на государственном уровне (общеобразовательная школа) и сверх государственного образовательного минимума (лицей) (п.4 Устава).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о тождественности выполняемых функций между общеобразовательной школой и средним образовательным учебно-воспитательным комплексом «школа-лицей № 3 им. A.C. Макаренко», в связи с чем, период работы в указанном учреждении с 12.06.2001 по 15.01.2004 (2 года 7 мес. 3 дня) включен в стаж для назначения досрочной пенсии.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суду предоставлена справка МБОУ «Школа-лицей № 3 им. A.C. Макаренко» от 13.10.2021, в которой указано о прохождении Теременко О.И. курсов повышения квалификации для учителей русского языка и литературы.

Законодательством не предусмотрено введение каких-либо ограничительных условий на социальное обеспечение в зависимости от периодов обучения на курсах повышения квалификации. Повышение работником квалификации с отрывом от производства по направлению работодателя является обязанностью работника, которая установлена законодательством.

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и соответствующая профессиональная деятельность.

Поскольку пенсионным фондом специальный стаж истца установлен в количестве 16 лет 5 месяцев 23 дней, а судом на ответчика возложена обязанность включить в такой стаж период нахождения на курсах повышения квалификации - 19 дней, а также период работы с 12.06.2001 по 15.01.2004 (2 года 7 мес. 3 дня), что в совокупности не составляет необходимых 25 лет педагогической деятельности, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию с 17.07.2021 не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционных жалоб сторон, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не отождествлен характер деятельности в должностях «концертмейстер» и «педагог дополнительного образования». «Концертмейстер» и «педагог дополнительного образования» - две отдельные должности, которые не могут быть отождествлены.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в которым отсутствует указание на высшее учебное заведение, в частности, Симферопольский государственный университет им. Фрунзе не относится.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Должность «концертмейстер» является самостоятельной, переименований в должность «педагог дополнительного образования» никогда не происходило. Эта должность предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и при этом никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Списком профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 28.08.1991 № 447 также не предусмотрена должность концертмейстера в высшем учебном заведении, в связи с чем судебной коллегией не может быть принят во внимание довод истца об осуществлении ею в период с 03.12.1991 по 21.08.1995 творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях, дающей право, в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 7 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В соответствии со ст. 179 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ Украины), который действовал на территории Республики Крым до 01 января 2015 года, по желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды, пособия в соответствии с законодательством. Согласно ч. 1 ст. 181 КЗоТ Украины, отпуск по уходу за ребенком по достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Подпунктом «ж» п. 3 ст. 56 Закона Украины № 1788-ХП от 05.11.1991 «О пенсионном обеспечении» предусмотрено, что время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не более чем до достижения каждым ребенком 3-летнего возраста, засчитывается в стаж работы.

Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в трудовой стаж для назначения пенсии до 01.01.2004 (дата вступления в силу Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058-IV), засчитывались в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее. Так, до 01.01.2004 в трудовой стаж включались все периоды нахождения в трудовых отношениях, в том числе периоды отпусков, в частности по уходу за ребенком до 3 лет. Также в трудовой стаж до 01.01.2004 включалось время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не дольше чем до достижения каждым ребенком 3-летнего возраста.

В соответствии с п. 5 Порядка выплаты надбавок за выслугу лет педагогическим и научно-педагогическим работникам учебных заведений и учреждений образования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 31.01.2001 № 78, в стаж педагогической работы засчитывается, в частности, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, указанные акты не содержат положений о включении спорных периодов в целях исчисления досрочной страховой пенсии по старости, а указание в ст. ст. 179, 181 Кодекса законов о труде Украины на зачет таких периодов как общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не означает о необходимости включения данных периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии. Разъяснения Пенсионного фонда Украины, изложенные в письме от 25 июня 2008г. № 10842/02-10 «О зачислении в стаж работы периода ухода за ребенком» не могут быть приняты судом, поскольку не носят характер нормативно-правового акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истца о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 3-х лет.

Исковые требования о включении в специальный стаж заявленного периода нахождения истца на курсах повышения квалификации удовлетворены в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный Фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Из статьи 5 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» следует, что Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым не относится к органам государственной власти, в связи с чем, положения статьи 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины на него не распространяются, основано на неверном толковании закона, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2022 года в части взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу Теременко Ольги Игоревны судебных расходов в сумме 300 рублей отменить.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2022 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2022 года.

Судьи: