Решение по делу № 12-1174/2020 от 09.10.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Загуменного В.А., его защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загуменного В.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, которым Загуменный Владислав Алексеевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Загуменный Владислав Алексеевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Загуменный В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в момент пересечения его транспортным средством нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы отсутствовали, а пешеход начал движение по пешеходному переходу с левой стороны относительно движения его транспортного средства и по полосе встречного движения. Пешеход по отношению к транспортному средству Загуменного В.А. не изменил направление движения или скорость движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО5 ФИО6. жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что пешеход по отношению к транспортному средству не менял направление движения или скорость. Заявили ходатайство о проведении экспертизы приложенной к материалам дела видеозаписи инкриминируемого правонарушения.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Загуменный В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, на <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Загуменного В.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ послужило нарушение им п.14.1 Правил дорожного движения.

Суд считает, что вина Загуменного В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела в качестве доказательств виновности Загуменного В.А. представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись происшествия на CD-диске.

Из видеозаписи, представленной в материалах дела и просмотренной судом, следует, что в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под управлением Загуменного В.А., подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, в это время по проезжей части слева от автомобиля двигается пешеход. Однако автомобиль продолжил движение, не пропустив пешехода.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В данном случае пешеход пересекал проезжую часть дороги, по которой двигался автомобиль под управлением Загуменного В.А., то есть траектории их движения пересекались, следовательно, Загуменный В.А. обязан был уступить ему дорогу, а именно не продолжать движение до полного пересечения пешеходом проезжей части.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Указанное опровергает доводы Загуменного В.А. о его невиновности и подтверждает тот факт, что он не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Таким образом, выводы о наличии в действиях Загуменного В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах при привлечении Загуменного В.А. к административной ответственности правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления в отношении Загуменного В.А., суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загуменного В.А. было вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения. С данным постановлением Загуменный В.А. не согласился.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и пунктами 109, 121 Административного регламента МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185) в отношении Загуменного В.А. составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП.

Протокол составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Загуменному В.А. были разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих строках протокола и постановления.

Таким образом, Загуменный В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загуменного В.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, которым Загуменный Владислав Алексеевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу Загуменного В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                   В.В. Черкашин