Решение по делу № 2-296/2023 от 25.04.2023

Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретарях Новиковой А.В., Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Ключ» ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по договору микрозайма №_________Ф22-0047436 от ДАТА в размере 50 989,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1729,67 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ООО «МКК БюроФинПомощи» (далее – Займодавец) и ФИО2 (далее – Заемщие/Должник) был заключен договор микрозайма №_________Ф22-0047436, на сумму 23000 рублей сроком с ДАТА по ДАТА с процентной ставкой 255,5% годовых от суммы микрозайма, что подтверждается распиской заемщика от ДАТА. По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее ДАТА.

ДАТА займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДАТА (далее – Договор цессии) и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО «Агенство правовой помощи «Ключ» (далее – ООО «Ключ»).

Свидетельством №_________-КЛ от ДАТА подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

Таким образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств должник не исполнил.

Также истец указывает, что в соответствии с абз.2,3 и 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или её остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование чужими денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 255,5% годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего - из двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа) заключенных в период с ДАТА до ДАТА (включительно); двухкратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа) заключенных в период ДАТА до ДАТА (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа) заключенных с ДАТА.

По состоянию на ДАТА общая сумма должника по договору микрозайма составляет 50989,00 рублей в том числе: сумма микрозайма – 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых – 30989 рублей.

В обоснование требований истец приводит положения ст. 309, ч.1 ст. 384, ч.1,2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДАТА исковые требования истцом были уточнены: ООО «Ключ» просит взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по договору микрозайма №_________Ф22-0047436 от ДАТА в размере 32540,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1176,20 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование уточненных требований указал, что в ходе исполнения судебного приказа №_________г. от 29.11.2022г. с ФИО2 в пользу ООО «Ключ» взысканы денежные средства в размере 18448,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС вышеуказанный судебный приказ был отменен. По состоянию на ДАТА задолженность ФИО2 по договору микрозайма №_________Ф22-0047436 от ДАТА составляет 32540,15 рублей, из которых: проценты по договору (за период с ДАТА по ДАТА) – 0 рублей; сумма микрозайма – 3042,15 рубля; проценты за пользование микрозаймом (за период с ДАТА по ДАТА) – 29498,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДАТА.

Представитель истца - ООО «Ключ» в лице директора ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Общества, исковые требования поддержал в полном объеме и против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала и пояснила, что указанный договор она не заключала и не видела его, копию договора кредитная организация ей не давала. ДАТА в ООО МК «БюроФинпомощи» денежные средства в размере 23000 рублей получала, на основании кассового ордера и квитанции, но в этот день уже платила проценты по договору. Всю сумму задолженности и проценты она вернула и даже больше. Когда она вносила денежные средства, то в квитанциях были указаны разные номера договоров. Платить ничего она больше не будет

При предъявлении ФИО2 в судебном заседании договора микрозайма №_________Ф22-0047436 и расписки о получении денежных средств от ДАТА, которые имеются в материалах дела, ответчик подтвердила, что в данных документах стоит именно её подписи.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ДАТА между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №_________Ф22-0047436, на сумму 23000 рублей сроком с ДАТА по ДАТА с процентной ставкой 255,5% годовых от суммы микрозайма.

Факт исполнения займодавцем обязательств по договору займа подтверждается распиской ФИО2 от ДАТА о получении ею денежной суммы в размере 23000 рублей.

Договор был заключен ответчиком ФИО2, добровольно, она осознавала, что получает денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом была до нее доведена. ФИО2 была ознакомлена с условиями получения займа и согласилась с ними, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Между тем заемщик ФИО2 обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности до настоящего времени не внесены, что привело к образованию просроченной задолженности.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДАТА № 353-ФЗ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ)

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДАТА №353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 14 Федерального закона от ДАТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа договор микрозайма действует до полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором (п.2).

Пунктом 4 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» сторонами определена процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 255,500% годовых. Указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В п. 6 вышеназванных условий указано, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно. Размер и дата платежа определена следующим образом: рекомендуемая дата платежа – 19.04.2022г., сумма платежа – 27025,00 руб., сумма процентов по микрозайму – 4025,00 руб., количество дней пользования займом – 25.

Основная дата платежа – 25.04.2022г., сумма платежа – 27991,00 руб., сумма процентов по микрозайму – 4991,00 руб., количество дней пользования займом – 31.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО2 с общими условиями договора микрозайма ознакомлена и полностью с ними согласна, что подтверждается ее подписью.

ДАТА между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» заключен договор уступки требований (цессии) на основании, которого права требования по договору микрозайма №_________ от ДАТА перешли к истцу.

В соответствии пунктом 13 индивидуальных условий, заемщик согласилась на уступку прав требования по Договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №_________ от ДАТА был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по договору займа, не превышающих полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, основаны на нормах закона.

Представленный истцом расчет суммы требований судом проверен, является арифметически верным, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется. Своего контррасчета ответчиком не представлено.

Сумма заявленных требований составляет 32540,15 рублей, которые Истец просит взыскать с ответчика.

Доказательств возврата денежных средств заемщиком в полном объеме суду предоставлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №_________ от ДАТА в указанном выше размере – 32540,15 рублей из них: задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА - 0 рублей 00 копеек; задолженность по основному долгу – 3042 рублей 15 копеек; задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА - 29498 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., суд учитывает объем оказанной юридической помощи.

Так, истцом представлен договор б/н на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ООО «Агенство правовой помощи «Ключ» (ООО «Ключ») в лице директора ФИО7, и ИП ФИО8 на оказание юридических услуг по подготовке и формированию необходимого пакета документов для направления его в суд по взысканию задолженности с ФИО2, и акт выполненных работ от ДАТА на сумму 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, а также принимая во внимание, что настоящее дело относится к целой серии дел со схожими обстоятельствами, что ИП ФИО8 фактически подготовлено шаблонное исковое заявление и представлен стандартный пакет документов, что по данной категории споров сформировалась стабильная судебная практика, и при подготовке в суд пакета документов по данному делу не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, а также возражения ответчика, поэтому суд приходит к выводу, что 1500 руб. будут являться разумным размером судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО2 истцу.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» задолженность по договору микрозайма №_________ от ДАТА, заключенному между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО2 в размере 32540 рублей 15 копеек, из них: задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА - 0 рублей 00 копеек; задолженность по основному долгу – 3042 рублей 15 копеек; задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА - 29498 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 1176 рублей 20 копеек и на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Л.Ю.Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья:                                    Л.Ю.Сысоева