Решение по делу № 22-2373/2016 от 19.09.2016

судья Дзерин Е.П.      <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 октября 2016 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

судья Римских Н.Н.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием прокурора Влизко Е.В.

защитника - адвоката Нозикова В.Б.. на стороне осужденного Гусева С.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева С.И. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Гусев С.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый <Дата обезличена> по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, <Дата обезличена> условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы принято к исполнению, <Дата обезличена> условно-досрочно освобожден от наказания на срок 1 год 21 день,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <Дата обезличена>. По делу решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев С.И. признан виновным в тайном хищении у ФИО6 денежных средств в размере ... рублей <Дата обезличена>.

Преступление совершено на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев С.И. просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Климова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Нозиков В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Влизко Е.В. предложила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Гусева С.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам, в том числе и подсудимому, должным образом разъяснялись.

Действия Гусева С.И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, судом на основании собранных по делу доказательств, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Наказание Гусеву С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и иных, значимых для разрешения дела, обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является.

Необходимость назначения Гусеву С.И. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба Гусева С.И. -несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Гусева С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья Н.Н. Римских