Решение по делу № 8Г-6982/2022 [88-10053/2022] от 22.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10053/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 мая 2022 г.                                                                                            г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма им. Ленина» Сидорова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 10 марта 2021 г., определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г. по заявлению Рахматуллина Чулпана Гамиловича о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 10 марта 2021 г. Рахматуллину Ч.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 25 июня 2015 г.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г. частная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма им. Ленина» Сидорова А.А. оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 10 марта 2021 г. без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Агрофирма им. Ленина» Сидоров А.А. просит отменить вышеуказанные определения.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма им. Ленина» Сидорова А.А. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Удовлетворяя заявление Рахматуллина Ч.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что Рахматуллиным Ч.Г. судебный приказ был получен лишь после вынесения мировым судьей определения о внесении исправлений от 7 сентября 2020 года, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления Рахматуллину Ч.Г. пропущенного процессуального срока.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 23 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявление Рахматуллина Ч.Г. было удовлетворено решением, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно восстановили ему пропущенный процессуальный срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Довод кассационной жалобы о неизвещении конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Рахматуллина Ч.Г. о восстановлении процессуального срока, отклоняется как несостоятельный, поскольку повестка в судебное заседание направлялась в адрес должника ОАО «Агрофирма имени Ленина», но не была получена и возращена в суд за истечением срока хранения ( л.д.42).

Также является несостоятельным довод заявителя об отсутствии оснований для восстановления срока на исполнение судебного приказа, поскольку задолженность по заработной плате была погашена Рахматуллину Ч.Г. в добровольном порядке.

       Доказательств данным обстоятельствам в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в любом случае, должник не лишен возможности на предъявление документов по выплате заработной плате Рахматуллину Ч.Б. в процессе исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 10 марта 2021 г., определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма им. Ленина» Сидорова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      С.К.Осипова