Решение по делу № 2-1637/2019 от 20.06.2019

44RS0002-01-2019-001839-20

Гр. дело № 2-1637/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2019 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ова А. С. к ПАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «УК «Домовой» о признании незаконными действия по отключению нежилого помещения от электроэнергии и обязании восстановить электроснабжение,

установил:

А.ов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «УК «Домовой» о признании незаконными действия по отключению нежилого помещения от электроэнергии и обязании восстановить электроснабжение в его нежилом помещении, указывая, что он является владельцем нежилого помещения расположенного по адресу .... Согласно договора электроснабжения от 20.03.2019 № 6664298 поставщиком электроэнергии является ПАО «Костромская сбытовая компания». Принадлежащее ему помещение запитано отдельно от щита расположенного в подвале дома. Задолженности по оплате электроэнергии перед поставщиком у него нет, однако электроэнергия в принадлежащее ему помещение не поступает. 09 апреля 2019 г. в помещение была прекращена подача электроэнергии. Никаких аварийных ситуаций в пользовании электроэнергией он не создавал. Из ответа государственной жилищной инспекции от 29.04.2019 года следует, что демонтаж кабеля электропитания в принадлежащее ему нежилое помещение № 1 произведён сотрудниками ООО «УК Домовой» по причине несанкционированного подключения. Однако подключение данного помещения к системе электроснабжения дома было произведено в соответствии с договором электроснабжения от 20.03.2019 г. № 6664298 с поставщиком электроэнергии ПАО «Костромская сбытовая компания». В соответствии с указанным договором электроснабжения граница эксплуатационной ответственности находится в месте раздела внутридомовых инженерных сетей и сетей электросетевой организации. Согласно письма ПАО «Костромская сбытовая компания» от 19.04.2019 на границе балансовой принадлежности напряжение присутствует. Он пытался решить возникшую проблему во внесудебном порядке, обращался в ПАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «УК Домовой», однако на день подачи искового заявления в принадлежащем ему помещении электричество не подключено.

В судебном заседании А.ов А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Майсеенко С.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, считала ПАО «Костромская сбытовая компания» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с их стороны никаких действий по отключению истца от электроэнергии не осуществлялось.

Представитель ответчика ООО «УК Домовой» по доверенности Пархачева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, факт того, что провод в подвале дома был перерезан их сотрудниками, не оспаривала, пояснив, что в подвале была обнаружена скрутка неизолированных проводов, они провод перерезали и заизолировали, так как они отвечают за безопасность жителей. Истец их не впускал в свое помещение, чтобы проверить все ли у него нормально подключено.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, изведено надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив специалистов Березнева Д.И., Кузьминова В.А., обозрев провода, ведущие в нежилое помещение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 запрещено препятствовать перетоку электроэнергии на объект потребителя.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.Судом установлено, что А.ов А.С. является собственником нежилого помещения № площадью 11,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: .... С целью подачи в его нежилое помещение электроэнергии, между А.овым А.С. и ПАО «Костромская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № 6664298 от 20.03.2019 года, копия которого представлена в материалы дела. Согласно приложению №3 к Договору, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится в месте раздела (соединения) внутридомовых инженерных сетей и сетей электросетевой организации. Учет поставленной электроэнергии осуществляется с помощью прибора учета Меркурий 201.5 5-60А № 26368551-16, установленного внутри нежилого помещения. Управление многоквартирным домом с 01.03.2019 года осуществляет ООО «УК «Домовой», что подтверждается протоколом общего собрания многоквартирным домом № 1 от 26.02.2019 года и договором управления многоквартирным домом.Судом установлено и не оспаривается представителем ООО «УК «Домовой», 09.04.2019 в подвале жилого дома было произведено разъединение (перекус) провода ведущего от общедомовых сетей в нежилое помещение истца, в результате чего истец лишился возможности пользоваться услугой электроснабжения. В ходе выездного судебного заседания с участием сторон и специалистов ПАО «МРСК Центра» - Костромаэнерго» Березнева Д.И., Кузьминова В.А., и специалиста ПАО «Костромская сбытовая компания» Николаева М.М. установлено, что в подвале многоквартирного дома со стороны нежилого помещения истца выходит провод. На расстоянии нескольких метров от выхода, данный провод находится в перерезанном состоянии, концы его прикреплены хомутом к коммуникациям, находящимся в подвале, не заизолированы. Специалистами ПАО «МРСК Центра» - Костромаэнерго» установлено, что данный провод питает нежилое помещение истца и запитан данный провод от распаечной коробки внутридомовой сети освещения подвала, в распаечной коробке провод выдернут, то есть разрыв наблюдается еще и в коробке. Из пояснений специалиста ПАО «МРСК Центра» - Костромаэнерго» Кузьминова В.А. следует, что подключение помещения истца соответствует договору энергоснабжения. Таким образом, судом достоверно установлено, что прекращение подачи электроэнергии нежилого помещения истца произведено в результате действий ООО «УК «Домовой», которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование законности отключения истца от электроэнергии. Доводы представителя ООО «УК «Домовой» о том, что на момент совершения действий по отключению истца от электроэнергии проводка, отходящая от его помещения находилась в неисправном состоянии, объективно не подтверждены, доказательств этому суду не представлено. Доводы ООО «УК «Домовой» о том, что ими установлено несанкционированное подключение безосновательны. В данном случае управляющая компания при должной степени осмотрительности до отключения данного провода имела возможность запросить у сбытовой компании сведения о порядке подключении нежилого помещения истца. При таких обстоятельствах действия ответчика ООО «УК «Домовой», по произвольному безосновательному отключению нежилого помещения истца от электроэнергии, нельзя признать законными, в связи с чего на него должна быть возложена обязанность по восстановлению электроснабжения в принадлежащем истцу нежилом помещении в указанный истцом срок. ПАО «Костромская сбытовая компания» суд считает ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств того, то права истца нарушены действиями данного ответчика, судом не установлено. Принимая во внимание то, что истец, являясь потребителем, при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Домовой» в доход бюджета в размере 300 руб. 00 коп.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования А.ова А. С. к ООО «УК «Домовой», удовлетворить.Признать действия ООО «УК «Домовой» по отключению принадлежащего А.ову А. С. нежилого помещения № расположенного по адресу: ... от электроэнергии, незаконными. Обязать ООО «УК «Домовой» восстановить электроснабжение в принадлежащем А.ову А. С. нежилом помещении №, расположенном по адресу: ..., в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.Взыскать с ООО «УК «Домовой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований А.ова А. С. к ПАО «Костромская сбытовая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Коровкина Ю.В.

    Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 г.