Решение по делу № 2-1238/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1238/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002150-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       13 июля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием адвоката Братышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Константинова Е. А. к Постнову А. Ю. об обязанности передвинуть вновь построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Е.А. обратился в суд с иском к долевому сособственнику жилого <адрес> с требованием перенести вновь выстроенный ответчиком жилой дом по адресу: <адрес>, на 3 м от его жилого дома, находящегося также по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, направив представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - Константинов А.И., в судебном заседании требования иска поддержал. Суду пояснил, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/2 доли домовладения. Фактически истец пользуется квартирой <№>, а ответчик - квартирой <№>.

Ответчик Постнов А.Ю. в <данные изъяты> году произвел реконструкцию своей части жилого дома, фактически снес ее до основания, выстроив на этом месте двухэтажный жилой дом. В результате образовалось два жилых дома - двухэтажный - ответчика и старый одноэтажный - истца, между которыми имеется зазор около 0,25 м.

Таким образом, после произведенной реконструкции истец не имеет доступа к стене своего дома, располагающейся в непосредственной близости от жилого дома Постнова А.Ю., в связи с чем просит обязать последнего передвинуть возведенный им жилой дом на 3 м от жилого дома истца.

Представитель истца на основании доверенности - адвокат Братышева Н.Б., поддержала заявленные истцом требования, полагая, что произведенная Постновым А.Ю. реконструкция нарушает права и законные интересы долевого сособственника домовладения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Постнов А.Ю. в судебное заседание не явился, направив представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика на основании доверенности - Ушанова Е.В., в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что ответчик с согласия истца произвел реконструкцию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу. В результате реконструкции нового объекта недвижимости не возникло, поскольку между двумя частями жилого дома не имеется никакого расстояния. Напротив, общая стена между частями, находящимися в пользовании сособственников, укреплена кирпичом и утеплена. Фундамент под частью жилого дома Постнова А.Ю. вплотную примыкает к существующей стене части дома, находящейся в пользовании Константинова Е.А.

Представитель ответчика на основании доверенности - Постнова С.Н., в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных Константиновым Е.А. исковых требований, не имеется.

Представитель третьего лица - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении спора в его отсутствии, оставив решение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу п. 2 ч. 7, ч. 13 ст. 51.1. Градостроительного Кодекса РФ уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, принятое уполномоченным органом местного самоуправления по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, дает застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

После окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обязан направить в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

По результатам рассмотрения данного уведомления уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности Константинова Е.А. и Постнова А.Ю., каждому из них принадлежит по 1/2 доли домовладения, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-12).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Следуя п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из материалов дела следует, что Постнов А.Ю. <дата> обратился в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - жилого <адрес>.

Заявлениями от <дата> и от <дата> собственник Константинов Е.А. и зарегистрированный в спорном жилом доме Константинов А.И. соответственно, дали согласие ответчику на реконструкцию принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома.

Уведомлением от <дата> <№> ответчику указано на соответствие указанных в уведомлении от <дата> параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке по вышеуказанному адресу. При этом из схематичного изображения планируемого к реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке не следует, что в результате реконструкции Постновым А.Ю. будет создан отдельно стоящий жилой дом.

Таким образом, реконструируемый Постновым А.Ю. объект недвижимости самовольным строением не является.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств нарушения прав и законных интересов истца, как долевого сособственника спорного жилого дома, производимой Постновым А.Ю. реконструкцией, в частности, существенных нарушений каких-либо правил и норм, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о наличии между частями домовладения расстояния в 0,25 м опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами и другими письменными документами.

Так, актом осмотра объекта от <дата> установлено, что в результате реконструкции Постновым А.Ю. произведена заливка фундамента под его половиной дома вплотную к существующей стене второй половины, принадлежащей Константинову Е.А. Ответчиком произведено укрепление общей стены кирпичной кладкой, увеличен размер кровли покрытия, установлено дополнительно два асбестоцементных листа волнистой формы, отливы над кирпичной кладкой металлические, оцинкованные (л.д. 17).

Согласно акта проверки инспекцией государственного строительного надзора администрации <адрес> от <дата> реконструкции спорного объекта индивидуального жилищного строительства, нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено (л.д. 62-64).

Более того, до настоящего времени реконструкция жилого <адрес> не завершена.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Однако, в настоящее время жилой <адрес> находится в общей долевой собственности сторон по делу, представляет собой единое домовладение, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о переносе жилого дома ответчика на 3 м от жилого дома истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Константинова Е. А. к Постнову А. Ю. об обязанности перенести вновь выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, на 3 м от жилого дома истца, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Е.Ю.Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 20.07.2021